THMMY.gr

Η  τρίτη σειρά  ασκήσεων  είναι  διαθέσιμη  στο  υλικό  μαθήματος στο eTHMMY

Η  υποβολή  των  εργασιών  θα  είναι  ηλεκτρονική,  στην  ενότητα  Εργασίες



Καλά χριστούγεννα

Αυτό ήταν ειρωνικό ή μου φαίνεται? :)

ιδέα σου είναι... ;D  :D

Λοιπόν Θανάση,
Χρόνια Πολλά και ευτυχισμένο νέο χρόνο κ από μένα.

Επειδή τα χριστούγεννα είναι περίοδος δωσίματος και μοιράσματος...σε παρακαλώ να μας δώσεις hint and tip για την τρίτη εργασία γιατί πιο απλά δε μπορώ να το θέσω:ΔΕ ΠΑΙΡΝΩ ΧΑΜΠΑΡΙ!!!

Έχω κοιτάξει τις σημειώσεις του Στρίντζη,έχω ψάξει καμιά 10 ώρες στο internet,έχω κατεβάσει ebooks για ΨΕΕ,δε βγαίνει άκρη.Βασικά,δε καταλαβαίνω ούτε καν τι ζητάει η άσκηση.Το μόνο που έχω ψιλοκαταλάβει είναι ότι η κωδικοποίηση υποζωνών είναι σαν την DCT ως προς την κωδικοποίηση συχνότητας για να στείλουμε μόνο το φάσμα που περιέχει την περισσότερη πληροφορία.Πλην αυτού,ΤΙΠΟΤΑ ΑΛΛΟ.

Να είμαστε όλοι καλά
Πάνος

Μιλάμε για το πρώτο ή το δεύτερο ερώτημα ?

Αν μιλάμε για το πρώτο τα πράγματα είναι απλά.

Υποθέτω ότι τα φίλτρα τα έχεις βρει, σωστά ?

Που κολλάς ?

Δεν έχω βρει τίποτα Θανάση,ακόμα προσπαθώ να βγάλω άκρη με το όλο concept της subband encoding.Κατ αρχήν τα Haar που δίνεις είναι 1-D ενώ αυτά που εγώ βρήκα στο internet είναι όλα για διδιάστατη επεξεργασία.Επειδή είναι λίγο χάος η κατάσταση και επειδή ειλικρινά από τις σημειώσεις δε μπορώ να καταλάβω και πολλά,υπάρχει κανένα καλό link για υποζώνες?Και για DCT είχα διαβάσει μόνο από internet και είχα βρει τα πάντα αλλά τώρα για subband βρίσκω πολλά για wavelet και δε βοηθάνε καθόλου.

Δώσε και σώσε γιατί έχω πελαγώσει έντονα.Από καθαρά ψηφιακά φίλτρα ποια πράγματα χρειάζονται?Γιατί έκατσα και άρχισα να διαβάζω από το βιβλίο του Πήτα και καταλαβαίνεις ότι το διάβασμα με ρυθμό 1 σελίδα το μισάωρο δεν είναι κ το πιο αποδοτικό!

Αυτά τα ελάχιστα...

Κάποιοι μου φαίνεται ότι δεν έχουν κάνει τον κόπο να  διαβάσουν τις σημειώσεις.....
 ^superinnocent^ ^superinnocent^ ^superinnocent^ ^superinnocent^ ^superinnocent^

Επίσης, την τελευταία Δευτέρα απουσίαζαν από το μάθημα.....  ^superinnocent^ ^superinnocent^ ^superinnocent^ ^superinnocent^ ^superinnocent^

Κοίτα αρχικά την εικόνα που υπάρχει και στις σημειώσεις και επισυνάπτω εδώ τώρα

επίσης, απόσπασμα από τις σημειώσεις

Το φίλτρο Η0 που είναι πριν την υποδειγματοληψία κατα γραμμές και το φίλτρο Η0 που βρίσκεται πριν την υποδειγματοληψία κατά στήλες δεν είναι ίδια? Απλά το πρώτο κάνει φιλτράρισμα στην εικόνα κατά γραμμές (είναι δλδ h0(n2) => H0(z2)) και το δεύτερο κατά στήλες, σωστά? Οι συνθήκες ανακατασκευής δεν είναι ίδιες με αυτές του μονοδιάστατου? Αυτά κάνουμε εμείς αλλά η εικόνα παραμορφώνεται και μάλιστα κάνουμε ανάλυση ενός επιπέδου, χωρίς κβαντιστές για να είναι πιο απλό.

KillBill, ΑΝ δεν υπάρχει άλλο πρόβλημα, τότε κατα πάσα πιθανότητα ξεχάσατε το θέμα της μετατόπισης.....

Η ανακατασκευή δεν είναι 100% τέλεια, αλλά εισάγεται μια καθυστέρηση.

ΠΡΟΣ ΟΛΟΥΣ
Δοκιμάστε να υλοποιήσετε πρώτα την μονοδιάστατη περίπτωση.
πχ
[y1, y2] = Encoder1D(x);
x1 = Decoder1D(y1,y2)

όπου ο Encoder1D και ο Decoder1D υλοποιούν τα παρακάτω σχήματα:



Μην προχωρήσετε στο 2D αν δεν πετύχεται πρώτα x=x1

Καλημέρα και χρόνια πολλά!
θα ήθελα να ρωτήσω τι κάνουμε στο τρίτο επίπεδο ανάλυσης σε υποζώνες όπου κβαντίζουμε με 0 bits. Αν δεν στείλουμε τίποτα από αυτές τις ζώνες τότε η εικόνα που θα προκύψει θα είναι 128*128 pixel. Επίσης, γιατί 2^0 = 1 επίπεδο κβάντισης? Η έξοδος των κβαντιστών είναι σύμβολα που η αναπαράσταση τους στον υπολογιστή γίνεται με μια σειρά από bits. 1 επίπεδο κβάντισης σημαίνει 1 σύμβολο το οποίο ομως δεν μπορεί να αναπαριστάται με 0 bits. Αν κάνω κάπου λάθος ας με διορθώσει κάποιος.
Ευχαριστώ.

Όταν ένα αλφάβητο έχει 1 σύμβολο, τότε η εντροπία του είναι μηδενική. Σωστά ?
Η = -1*log1 = 0
ΑΥτό σημαίνει ότι ΞΕΡΩ ΕΚ ΤΩΝ ΠΡΟΤΕΡΩΝ τι θα τοποθετήσω εκεί!

Τόσο απλά

Μ' αρέσει ο τρόπος που σκέφτεσαι... :D

Ευχαριστώ!

mademlis πάουα!! ^wav^

:P

Καλησπέρα.
Μήπως μπορεί να μου πει κάποιος, για το δεύτερο μέρος της εργασίας, πως γίνεται ο υπολογισμός της εκτίμησης των pixel που "πετάξαμε" όταν βρίσκονται στην πρώτη και τελευταία γραμμή και στήλη της φωτογραφίας? Έχουμε μόνο 3 γειτονικά pixel. Κάνουμε την εκτίμηση από αυτά τα 3 pixel ή βάζουμε μηδενικά γύρω από την εικόνα? Ο πρώτος τρόπος μου φαίνεται πιο σωστός.
Ευχαριστώ!

Εγώ χρησιμοποίησα τα 3 pixel... μου φάνηκε πιο σωστό.

Έχει νιώσει κανείς τι δουλειά μπορεί να έχει το bitrate σε ακίνητη εικόνα όπως ζητάει στο πρώτο μέρος της εργασίας;

Νομίζω: Στέλνουμε τελικά 10 υποζώνες, δηλαδή 10 πίνακες, τέσσερεις 32x32, τρεις 64x64 και 3 128x128. Λόγω των bit κβάντισης που μας δόθηκαν θα είναι: bbp = (8x(32x32) + 3x4x(32x32) + 2x3x(64x64) + 0x3x(128x128))/ (4x(32x32) + 3x(64x64)+3x(128x128)) = 45056/65536 = 0,6875 bits per pixel
Αν στέλναμε την αρχική εικόνα θα στέλναμε πάλι 65536 (256χ256) pixels, αλλά με 8 bit/pixel, όσο απαιτούν οι

Οκ το κατάλαβα... δεν ήξερα οτι bitrate λέγεται και αυτό (bits/pixel) ...πλέον του kbps.
Thnx.

ερώτηση για Matlab:
πάω να υλοποιήσω πρώτα τη μονοδιάστατη περίπτωση και είμαι έστω στο αρχικό το φίλτρο,το H0(z).Έχω δώσει σωστούς συντελεστές α και b στη συνάρτηση filter() και δοκιμάζω μία ακολουθία εισόδου,έστω την {2,6,4,8}.Το πρόβλημά μου είναι ότι στην έξοδο του φίλτρου παίρνω 4 δείγματα αντί για 5.Δηλαδή,εφόσον η κρουστική είναι h(n)=(1/sqrt(2))*(x(n)+x(n-1)),θέλω να το υπολογίζω το παραπάνω πρώτα για τις τιμές 0 και 2,μετά για τις 2 και 6,μετά για 6 και 4 κ.ο.κ και στο τέλος για τα 8 και 0.Αυτό το τελευταίο βήμα δε μπορώ να κάνω στο Matlab γιατί η filter() default μου πετάει 4 τιμές εξόδου.

Ξέρει κανένας πως μπορώ να βάζω τη συνάρτηση να διαβάζει σαν (n-1) τιμή το 8 και σαν n το μηδέν?

Αλλιώς......Θανάση βοήθαααα!!

Σορρυ,εκεί που λέω h(n)=...δεν είναι η κρουστική,είναι η έξοδος του φίλτρου στο χρόνο,δλδ y(n)=...

Δεν καταλαβαίνω γιατί θα ΠΡΕΠΕΙ να πάρεις 5 δείγματα στην έξοδο. Αφού ουσιαστικά με τη filter κάνεις μια συνέλιξη.

Tip: Δοκίμασε με την conv.

Η συνέλιξη θα πρέπει όντως να σου βγάλει ένα δείγμα παραπάνω (για την ακρίβεια αν κάνεις συνέλιξη μεταξύ το x με το y, το τελικό σήμα θα πρέπει να έχει μήκος= length(x)+length(y)-1)
Η filter όμως by default σου επιστρέφει ένα σήμα που έχει ίδιο μήκος με αυτό που φιλτράρεις.
Από ότι καταλαβαίνω αυτό γίνεται γιατί στο φιλτράρισμα δεν θες να μεταβάλλεται το μήκος του σήματος σου.
Πάντως η conv κάνει αυτό που θες

παίδες,η κβάντιση στο πρώτο τμήμα γίνεται θεωρώντας ομοιόμορφη κατανομή στα δείγματα?
στην αρχή έλεγα για κανονική αλλά δεν έχει νόημα γιατί ούτως ή άλλως η τελευταία 33χ33 υποζώνη που θέλει 8 bits έχει τους πιο σημαντικούς όρους που απ ότι βλέπω δεν πάνε με gaussian με τίποτα...

Νομίζω επειδή είναι ήδη κβαντισμένοι σε 8bits οι συντελεστές του τελευταίου πίνακα LL δεν έχει νόημα να εφαρμόσεις κβάντιση πάλι σε αυτούς. Την LL ζώνη που ζητάει να την κβαντίσουμε σε 8bits την άφησα ως είχε... μπακαλίστικο; Κανα σχόλιο;

ρε συ Lurpak,
απο που κι ως που είναι κβαντισμένες ήδη οι τιμές της τελευταίας υποζώνης???

Και κάτι άλλο:
τη κβάντιση την κάνω ως εξής:παίρνω για κάθε ομάδα υποζωνών που ανήκουν στο ίδιο επίπεδο τις καθολικές min και max τιμές που εμφανίζονται,βρίσκω ένα βήμα   (max-min)/(2 εις την με πόσα bits έχω να κωδικοποιήσω),φτιάχνω μία διαμέριση  min:bhma:(bhma*2 εις την αναλογη δύναμη -1) και τέλος σκανάρω τους συντελεστές να δω σε ποιο διάστημα ανήκουν.Αναλόγως,τους αντικαθιστώ με την τιμή που είναι πιο κοντά στον εκάστοτε συντελεστή.Εφόσον δε λέει τίποτα παραπάνω για το πως θα κβαντίσουμε,εμένα αυτό μου φαίνεται τι πιο λογικό.Αλλά το αποτέλεσμα είναι έως και αηδιαστικό!!!Μου βγαίνει ένα PSNR γύρω στο 24 κάτι...

Η βλακεία είναι ότι βγαίνει τέλεια η ανακατασκευή χωρίς κβάντιση ενώ μόλις πας να κβαντίσεις αρχίζει η μανούρα και η θολούρα μαζί!!

Τώρα πέρα απ την πλάκα,άμα υπάρχει κανένα tip για αποτελεσμάτική κβάντιση πείτε γιατί πέζει ένα ελαφρό άγχος..

Αυτός πρέπει να είναι ο σωστός τρόπος κβάντισης. Μόνο που υποθέτω ότι τα max και min πρέπει να είναι τα θεωρητικά που προκύπτουν από τη μορφή των φίλτρων, και όχι αυτά που προκύπτουν για συγκεκριμένη εικόνα. Έτσι, ο αποκωδικοποιητής θα έπρεπε να είχε γνώση και των συγκεκριμένων ορίων για να κάνει την αποκωδικοποίηση. Το PSNR βγαίνει μικρό γιατί απλά, η κβάντιση που μας ζητήθηκε...δεν είναι "αρκετή"!Αν κωδικοποιήσεις περισσότερες υποζώνες π.χ. με 8 ή και παραπάνω bit, η ποιότητα της εικόνας και το PSNR ανεβαίνουν αισθητά. Συμφνώ ότι η τελευταία LL υποζώνη θέλει και αυτή κβάντιση όπως και οι υπόλοιπες.

βασικά αναθεώρησα γιατί ο μαδεμλής στο ethmmy λέει ότι για την εργασία θα χρειαστούν και οι πίνακες κβάντισης από τη δεύτερη εργασία.Οπότε θεωρώ κανονική κατανομή μέσα στα πλαίσια της κάθε υποζώνης και κβαντίζω ανάλογα.Αλλά πάλι PSNR 24,κάτι παίρνω...απλά τώρα είναι  ψιλοθολή,δεν είναι το 'πράμα' που έβγαζα πριν  :)

@Snake5: Λάθος μου...

Υ.Γ.: Όταν λες "ρε συ Lurpak, απο που κι ως που είναι κβαντισμένες ήδη οι τιμές της τελευταίας υποζώνης???"
...ποιά υποζώνη θεωρείς τελευταία, την LL του 1ου ή του 3ου επιπέδου; Ψιλοκόλλησα τώρα.... ίσως και λόγω της περασμένης ώρας και του αλκοόλ...

Ναι, το είδα...Τι κάνουμε όμως για τα 8 bit; Δεν υπάρχουν τιμές έτοιμες με κανονική κατανομή για 8 bit. Θα πάρουμε ομοιόμορφη κατανομή για αυτή την περίπτωση;

Εγώ χρησιμοποίησα τελικά την ομοιόμορφη για τα 8bits και τους αντίστοιχους πίνακες για τα 2 και 4 bits (Οπως ακριβώς στην 2η ʼσκηση).
Όποτε το ξεκαθαρίσουμε φαντάζομαι θα είναι θέμα 10λεπτου να το προσαρμόσω...  ::)

Lurpak, και γω έτσι το κανα και βγαίνουν αυτά που είπα πιο πάνω.

Να τολμήσω ν ανοίξω το θέμα του δεύτερου μέρους της εργασίας στην οποία κλασσικά δε ξέρω από που να αρχίσω ή να κάνω την πάπια??Είδα τις σημειώσεις που ανέβασε ένα παιδί από το τελευταίο μάθημα του Μαδεμλή αλλά δε πολυπαίρνω τι πρέπει να κάνω.Το μοντέλλο είναι πάνω κάτω ίδιο με το πρώτο τμήμα?Δλδ,σπάω κάθε φορά τη χαμηλότερη υποζώνη και απλά χρησιμοποιώ άλλα φίλτρα και σαν σχήμα downsampling το quincunx?

Είδα ότι λέει για τα φίλτρα ότι θέλει 2 σελίδες πράξεις για να βγούνε...καλά δε μιλάω για τις σημειώσεις που λέει ΓΕΝΙΚΑ ότι αν επιλεγούν κατάλληλα,ελαχιστοποιείται το σφάλμα που στέλνω...

Μήπως να της αλλάξουμε το όνομα της τρίτης και να την πούμε ASAFEIA ENCODING????

έλα τώρα ...

άκου εκεί ASAFEIA ENCODING....

Τί είναι αυτά ?

Για Fuzzy δεν έχετε ακούσει ποτέ ? :P :P :P :P :P

Συνοπτικά για την μέθοδο της ιεραρχικής παρεμβολής:
Η μέθοδος αυτή βασίζεται σε μία επαναληπτική διαδικασία, η οποία έχει σαν στόχο τον
υπολογισμό της εκτίμησης των pixels από τα γειτονικά του με παρεμβολή και στη συνέχεια
υποδειγματοληψία της εικόνας, με αποτέλεσμα να προκύψει μία νέα χαμηλότερης
διακριτότητας εικόνα. Έτσι, σχηματίζεται μία πυραμίδα από σφάλματα στην κορυφή της
οποίας βρίσκεται η εικόνα με τη χαμηλότερη διακριτότητα. Ο τρόπος με τον οποίο γίνεται η
εκτίμηση αποτελείται από δύο βήματα και περιγράφεται ως εξής:
1. Στο πρώτο βήμα υπολογίζεται η εκτίμηση για τα σημεία της εικόνας τα οποία
έχουν άθροισμα δεικτών περιττό. Η εκτίμηση
υπολογίζεται από το μέσο όρο των φωτεινοτήτων των γειτονικών pixels.
2. Στο δεύτερο βήμα γίνεται το ίδιο ακριβώς για τα σημεία της αρχικής εικόνας
(υποθέτουμε ότι δεν έχει μεταβληθεί το μέγεθος της εικόνας) τα οποία έχουν ζυγό αριθμό
γραμμών και στηλών.
Το αποτέλεσμα αυτής της διαδικασίας είναι η δημιουργία μίας νέας ?εικόνας? η οποία
περιέχει όσα σύμβολα περιείχε και η αρχική με τη διαφορά ότι τώρα τα σφάλματα είναι πολύ
μικρά και έρχονται στο δέκτη σταδιακά.


Snake ποιά φίλτρα θέλουν 2 σελίδες πράξεις για να βγούνε; Μήπως εννοείς τα QMF; ...γιατί σε αυτή την περίπτωση σου λέει να χρησιμοποιήσεις την οικογένεια Haar.


....Πόσες ώρες είπαμε οτι έχει η μέρα; 24; ...δεν φτάνουν.  :-[

Καλησπέρα παιδια,
σας βλεπω εχετε εμβαθυνει στο θεμα μπραβο,μπραβο...
Εγω παλι εχω μια σχετικα απλοικη ερωτηση καθ'οτι ειμαι στην αρχη ακομα..
Τι φιλτρα θα χρησιμοποιησουμε,QMF ή CQF?Για να ξέρω ποια σχεση εχουν τα H1 και H0 μεταξυ τους και να προχωρησω στη σχεδιαση των φίλτρων αναλυσης και συνθεσης.
Ε;Φως απο πουθενα;
Και επίσης που ανέβηκαν εκεινες οι σημειωσεις που καποιος ανεφερε σε προηγούμενο post?

Αν καταλαβα καλα διαλεγουμε οποια μεθοδο θελουμε!

Εμεις εχουμε αλλο προβλημα...οποιος μπορει ας βοηθησει Plz !!!

Συγκεκριμενα καναμε τα φιλτρα με τη μεθοδο CQF.

Καναμε κωδικοποιητη και αποκωδικοποιητη χωρις κβαντισεις κλπ και το αποτελεσμα της ανακατασκευης είναι αυτό που επισυναπτω!

 

Δεν μπορουμε να καταλαβουμε τι παιζει.

φιλτραρουμε τα σηματα συμφωνα με το σχεδιο της σελιδας 46 των σημειωσεων συμπιεσης.

Το προβλημα είναι ότι εμφανιζονται οριζοντιες μαυρες γραμμες! Ενώ καθετες δεν φαινονται.

 

Κανονικα τα μηδενικα που εισαγονται από υποδειγματοληψια-υπερδειγματοληψια πως φευγουν? Από τα φιλτρα σωστα?

Εμας γιατι δεν φευγουν?

 
Κατι που ειπατε πιο πανω για μετατοπιση του σηματος? Είναι κατι σχετικο?

Και αν ναι που ακριβως πρεπει να την κανουμε αυτή τη μετατοπιση?


Γενικα δεν ειμαι σιγουρος αν και αυτα που κανουμε ειναι σωστα ...δλδ ο τροπος φιλτραρισματος (κατα γραμμες μια μια και κατα στηλες μια μια κλπ) αλλα για να βγαινει κατι απο λενα στο τελος καλα παμε! :P
 

Το αποτέλεσμα είναι 100% λάθος.
Αν δούλεψες πάνω στο διδιάστατο σήμα απευθείας, τότε εικάζω σφάλμα στο φιλτράρισμα κατα στήλες [είτε με τα φίλτρα σύνθεσης, είτε με τα φίλτρα ανακατασκευής]
Το μόνο που μπορώ να κάνω είναι να σου προτείνω τη μέθοδο του χειροκίνητου debugging.
Πάρε ένα μικρό τμήμα της εικόνας (πχ  4x4) και βάλτο είσοδο στο σύστημα που έκανες και πάρε τιμές σε κομβικά σημεία της όλης διαδικασίας. Επανέλαβε τη διαδικασία κάνοντας τις πράξεις με το χέρι. Διασταύρωσε τα αποτελέσματα.

Στο μάθημα, βέβαια, σας είχα προτείνει ότι το συγκεκριμένο τμήμα αυτής της σειράς ασκήσεων, λύνεται προγραμματιστικά πάρα πολύ απλά, με έναν μονοδιάστατο κωδικοποιητή / αποκωδικοποιητή, ο οποίος εφαρμόζεται 3 φορές.

Βασικα δεν το καναμε ακομα 3 φορες...καναμε τις συναρτησεις encoder,decoder και βγαλαμε LL, LH , HL, HH ...ΜΙΑ φορα!
Ανακατασκευαζουμε την εικονα με βαση το σχημα στη σελ.46 και το αποτελεσμα ειναι αυτο που βλεπετε.

Το θεμα ειναι οτι δεν ειμαστε κ σιγουροι για βασικες διαδικασιες της ασκησης.
πχ το σχημα στην σελιδα 46 ειναι σωστο? δλδ αυτο ακολουθουμε?
Δοκιμασα πχ να υπερδειγματοληπτησω κατα στηλες και να φιλτραρω κατα γραμμες και το αποτελεσμα ηταν καλυτερο !!
Δεν ειχε τις ριγες και ηταν απλα πιο θολη!!

Γενικα με βαση το σχημα αυτο εμεις:

Παιρνουμε την εικονα και δινουμε μια μια γραμμη της στο φιλτρο h1 και μετα στο h2 (Η0 και Η1 της εργασιας αντιστοιχα).
Υποδειγματοληπτουμε κατα γραμμες: δλδ αφαιρουμε τις ζυγες γραμμες!
Κανουμε την ιδια διαδικασια αλλα στα φιλτρα τωρα δινουμε τα 2 φιλτραρισμενα σηματα...και τα δινουμε στηλη στηλη!
Επειτα υποδειγματοληψια κατα στηλη!

Βγαζουμε ετσι τα LL, LH, HL και HH τα οποια φαινονται λογικα...
πχ στο LL μια πολυ καλη lenna και στα αλλα κατι σαν τις ακμες τις.

Επειτα παμε στον αποκωδικοποιητη:
Υπερδειγματοληπτουμε κατα στηλες τα 4 σηματα...δλδ βαζουμε ενδιαμεσες μηδενικες στηλες...
το περναμε στα φιλτρα στηλη στηλη (εδω εμενα μου φαινεται λαθος αλλα ακολουθω το σχημα)
ξαναυπερδειγματοληπτουμε κατα γραμμες τωρα...
και φιλτραρουμε κατα γραμμες (εδω διορθωνονται μαλλον οι μαυρες καθετες ριγες και μενουν οι οριζοντιες).

Επειδη αυτο το σχημα εχει τα αποτελεσματα που φαινονται παραπανω το τροποποιω:

Υπερδειγματοληπτω κατα στηλες και φιλτραρω κατα γραμμες...
και αντιστοιχα!
Μονο ομως στο τμημα του αποκωδικοποιητη!
Και βγαινει αυτο το πιο λογικο πλην ομως θολο αποτελεσμα!!!

Ειμαι σιγουρος οτι κανουμε καποιο λαθος στην παραπανω διαδικασια ... αλλα δεν μπορω να καταλαβω και ποια πρεπει να ακολουθησουμε...δλδ πως φιλτραρουμε..το σχημα στη σελιδα 46 ειναι οκ??


ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ ΠΟΛΥ ΟΠΟΙΟΝ ΚΑΝΕΙ ΤΟΝ ΚΟΠΟ ΝΑ ΒΟΗΘΗΣΕΙ!!!

Φιλε Ιασωνα. Το ιδιο προβλημα ειχαμε και εμεις. Και το λυσαμε. Ελπιζω να λυσει και το δικο σου προβλημα.

Εμεις, για στην υλοποιηση των φιλτρων, για τα πρωτα στοιχεια καθε στηλης η γραμμης, θεωρουμε το προηγουμενο 0.
Επισης, την καλουμε και αναλογα με το αν την καλουμε για στηλη(ενα ορισμα 'χ' δηλωνει οτι θελουμε στηλη, ενω 'y' οτι θελουμε γραμμη)  κανει το φιλτραρισμα κατα στηλες. Οταν γραψαμε στην αρχη τον κωδικα, μας εβγαλε την ιδια εικονα. Ψαχνωντας, ανταλλαξαμε το 'χ' και το 'y' μεσα στην συναρτησεις των φιλτρων και το προβλημα διορθωθηκε. Αυτο ειναι λογικο. Οι μαυρες γραμμες σημαινει οτι εγινε υπερδειγματοληψια και δεν την επηρεασε καθολου το φιλτρρισμα(εξου και οι μαυρες γραμμες της υπερδειγματοληψιας). Αυτο διοτι πρωρα προσθετουμε τις μαυρες γραμμες οριζοντια και μετα φιλτραρουμε την εικονα κατακορυφα, για να κανουμε γραμμικη παρεμβολη με τα πιξελς κατα στηλες, οπου εχουν παραπλησιες τιμες. Δηλαδη καπως ετσι:

    |
    |
    V
----------------------------------------------------------------     =>πραγματικα στοιχεια της εικονας
++++++++++++++++++++++++++++++++     =>μηδενικα στοιχεια που τοποθετουνται λογω υπερδειγματοληψιας
----------------------------------------------------------------     =>πραγματικα στοιχεια της εικονας
    Λ
    |
    |
Φιλτραρισμα κατακορυφα, οπως δειχνουν τα βελακια.

Σε εμας δουλεψε παντως, ελπιζω και σε σενα.

Εγω εχω μια αλλη απορια. Κανουμε κανονικα τα τρια layers, χωρις ομως κβαντισμο, για να δοκιμασουμε. Αλλωστε ο κβαντισμος ειναι σχεδον ετοιμος απο την προηγουμενη εργασια.
Οταν κανουμε την διαδικασια για ενα επιπεδο, η εικονα βγαινει αψογη.
Οταν κανουμε την διαδικασια για δυο επιπεδα, η εικονα βγαινει ελαφρως κουνημενη.
Και για τρια επιπεδα βγαινει καμποσο πιο κουνημενη και παραμορφωμενη.

Ειναι φυσιολογικο; Αν οχι, θα ρωτησω πιο συγκεκριμενα.

Οριστε και η φωτογραφια....

Thanks Aurelius ...
αυτο εξηγω και γω...οτι με το σχημα αυτο (και για να μην μπερδευομαστε με σελιδες γιατι νομιζω διαφερουν ειναι αυτο της παραγραφου 5.12) δεν επηρεαζονται οι μαυρες γραμμες και στηλες...

Αλλα δεν καταλαβα τι κανατε?
Το αλλαξατε?
δλδ υπερδειγματοληψια κατα στηλες φιλτραρισμα κατα γραμμες κ.ο.κ??

Επισυναπτω και το αποτελεσμα... μετα την παραπανω τροποποιηση που δεν ξερω αν ειναι κ σωστη!!

Αυτο ειναι για ΕΝΑ περασμα απο το συστημα...
μετα τα 3 γινεται βατερλω!

Τι σκατα πρεπει να κανουμε???  ^beg^ ^banghead^

Οτι θα βγαζα Σαββατοβραδο ετσι δεν το περιμενα απο τον εαυτο μου. . .  :(

Βασικα, υποθετω οτι το μπερδεμα ειναι στο τι εννοουμε υπερ(υπο)δειγματοληψια κατα στηλες και κατα γραμμες(αυτες οι στηλες και οι γραμμες ειναι πολυ μπερδεμα). Αρα λογικα καπου θα καναμε(τε) αντιστροφα και λανθασμενα αυτο που επρεπε και για αυτο εβγαινε το αποτελεσμα αυτο.

Αυτο που θελω αν διευκρινησω εινα το εξης. Το σχημα αναλυσης υποζωνων παει ως εξης(σωστα ;):

 1o επιπεδο
 __ (LL) ==>
|
|__(LH)
|
|__(HL)
|
|__(HH)

2ο επιπεδο(απο αναλυση υποζωνων του προηγουμενου LL)
 __ (LL) ==>
|
|__(LH)
|
|__(HL)
|
|__(HH)

3ο επιπεδο απο αναλυση υποζωνων του δευτερου LL.
__ (LL)   8 bits κβαντιση
|
|__(LH)  4 bits κβαντιση
|
|__(HL)  4 bits κβαντιση
|
|__(HH)  4 bits κβαντιση

Σωστα;

Με βαση το προηγουμενο ποστ, αυτο που καναμε εμεις ηταν το εξης:
φτιαξαμε ενα struct που εχει 4 διπλους pointers και αντισοιχουν στα 4 κομματια LL, LH, HL, HH ενος επιπεδου. Το μεγεθος τους εξαρταται απο τον αριθμο του επιπεδου, δηλ. για το πρωτο επιπεδο θα ειναι απο 128*128, για το 2ο 64*64 και για το 3ο απο 32*32.

Απο καθε επιπεδο(προφανως στην αρχη το πρωτο) παιρνεις το LL 128*128 και το ξανακανεις την ιδια διαδικασια με πριν. Δηλαδη θα βγουν αλλοι τεσσερις υποπινακες(2ο επιπεδο μεγεθους 64*64). Απο αυτους τους 4, παιρνεις παλι το LL.(3ο επιπεδο). Μετα, για την αντιστροφη διαδικασια:
παιρνεις το τριτο επιπεδο με τους 4 υποπινακες και παραγεις ενα πινακα, με βαση την διαδικασια συνθεσης και τα φιλτρα g0,g1. Το μεγεθος του πινακα θα ειναι 2 φορες η καθε ακμη, σε σχεση με τους υποπινακες. Αφου ξεκιναμε με το 3ο επιπεδο, αρα οι υποπινακες ειναι 32*32, αρα ο νεος πινακας, το LL και καλα του 2ου επιπεδου θα ειναι 64*64. Μετα, εχοντας και τους πινακες απο την διαδικασια της αναλυσης, κανεις παλι το ιδιο, θετωντας ομως ως LL, το αποτελεσμα που εβγαλες πιο πριν.
Μετα κανεις ακριβως το ιδιο και για το πρωτο επιπεδο. Εμεις αυτο καναμε και βγηκε λιγο ζαλισμενη εικονα, αλλα βγηκε.

Το κουνημα και η παραμορφωση, δεν ξερω ισως μου φαινονται λογικα, αφου κανουμε 3 φορες υποδειγματοληψια και υπερδειγματοληψια. Η γραμμικη παρεμβολη εχει και τα ορια της, δεν γινεται να την εφαρμοζουμε πανω σε στοιχεια που προεκυχαν παλι απο γραμμικη παρεμβολη, διοτι διαφορετικα θα μπορουσαμε να στελνουμε και εικονες 2*2.
Ωστοσο, αν δεν δω και εδω καποιον να το ειπβεβαιωνει, διατηρω εντονες επιφυλαξεις.

Όταν επιχειρείς να φτιάξεις απευθείας 2Δ κωδικοποιητή, τότε ναι είναι πιθανό να αντιμετωπίσεις τέτοια προβλήματα.

Αγαπητέ Ιάσωνα, αυτό που είπα για τις 3 φορές εφαρμογή του κωδικοποιητή ΔΕΝ το έπιασες, αλλά μάλλον φταίει η περασμένη ώρα.

Τα πράγματα έχουν ώς εξής:
Κάνω έναν ΜΟΝΟΔΙΑΣΤΑΤΟ κωδικοποιητή, ώς εξής:
        ------ Η0 ----- (Υποδειγματ.) ---- L
      /
x --<
      \
        ------ Η1 ----- (Υποδειγματ.) ---- H

και ομοίως τον αποκωδικοποιητή

L    ------ (Υπερδειγματ.) ----- G0  ----
                                                  \
                                                   >--- y
                                                  /
H    ------  (Υπερδειγματ.) ----- G1 ----

Αν κάνεις αυτό να δουλεύει σωστά, τότε
η επέκταση στην εικόνα 2Νx2N είναι πολύ απλή

Για κάθε γραμμή i από 1 έως 2Ν
   [ L(ι,:),H(ι,:)] = encode(image(i,:));
end
Για καθε στήλη από 1 έως Ν
   [LL(:,i), LH(:,i)] = encode(L(:,i));
   [HL(:,i), HH(:,i)] = encode(H(:,i));
end

Αυτό, Ιάσωνα.
Προσπάθησε πρώτα να κάνεις τον μονοδιάστατο κωδικοποιητή και μετά να χρησιμοποιήσεις αυτόν για τις δύο διαστάσεις.

Άλλη απορία σχετικά με τον μονοδιάστατο κωδικοποιητή και αποκωδικοποιητή: Πως είναι δυνατόν όταν βάζω ένα σήμα εισόδου με περιττό αριθμό στοιχείων (πχ [1,2,3,4,5,6,7,8,9]) να δουλεύουν όλα τέλεια και όταν βάζω ένα σήμα εισόδου με άρτιο αριθμό στοιχείων (πχ [1,2,3,4,5,6,7,8]) να μου τρώει η όλη διαδικασία κωδικοποίησης και αποκωδικοποίησης το τελευταίο ψηφίο???

Έψαχνα 2 ώρες χθες, έσπασα το κεφάλι μου και πάλι δεν κατάφερα να το βρω...
Ο κώδικας φαίνεται σωστός!
Πάω στοίχημα πάντως ότι φταίει η διαδικασία υποδειγματοληψίας και υπερδειγματοληψίας...

Αν μπορει καποιος να μου απαντησει και μενα αν του εβγαιναν παρομοια...

Για το πρώτο κομμάτι της εργασίας..
Jason είστε κοντά..
Οι εικόνες που βγάζετε μου θυμίζουν αυτά που βγάζαμε και εμείς στην αρχή,τσέκαρε για χαζολάθη όπως κάπου να μένει η εικόνα αναλλοίωτη εξαιτίας κάποιας παράβλεψης,στην υποδειγματοληψία να αφήνεις μετά κάποια γραμμή με μηδενικά ,πάρε τη Lena  και τσέκαρε σε κάθε βήμα αν παίρνεις αυτό που περιμένεις από πίνακες .Δεν θυμάμαι τι είχαμε αλλάξει και έφτιαξ�

Όταν λέμε 0 bits αν κατάλαβα καλά δεν στέλνουμε τίποτα από αυτούς τους πίνακες ( άρα για την ανακατασκευή χρησιμοποιούμε μηδενικούς πίνακες)  ή το πολύ πολύ στέλνουμε τη μέση τιμή έτσι????

Εμένα μου βγήκε η παρακάτω Lenna, η οποία δείχνει λίγο χειρότερα από του Jason αλλά αν χρησιμοποιήσω κανονικά τους πίνακες HL,LH,HH του πρώτου επιπέδου τότε μου βγάζει το ίδιο με τον Jason.

PSNR πάντως για την Lenna βγάζω    25.4606

Η εικονα του Jason μου φαινεται ειναι μονο για ενα επιπεδο, εκτος αν δεν καταλαβα καλα.

Η εικονα αυτη ειναι μετα απο 3 επιπεδα και μετα απο κβαντιση; Χωρις κβαντιση εβγαινε τελεια;

χωρίς κβάντιση ναι έβγαινε χωρίς να έχει καμία διαφορά. PSNR =300.xxx
δηλαδή έβγαινε αρκετά καλή χωρίς να φαίνεται καμία διαφορά.

Βασικα θα ρθουν παλι τα παιδια να συνεχισουμε...thanks για τις απαντησεις.

@mademlis: got ya ! Ειχαμε σκοπο να το κανουμε αυτο μετα...απλα τωρα επαναλαμβανεται το ιδιο κομματι κωδικα συνεχως. Συνεχιζω να πιστευω οτι καπου αλλου χανω αλλα θα δουμε...

@evi: μακαρι αλλα δεν το βλεπω γιατι το ελεγξαμε και το ξαναελεγξαμε το γαμ...ι !! :P

@Aurelius: Thanks...ναι μιλαμε ακομα για ενα επιπεδο...μετα δεν ειναι τιποτα...αμα δουλεψει για το ενα θα δουλεψει λογικα και για τ αλλα !

Εμενα γιατι στο ενα επιπεδο δουλευει τελεια και μετα χαλαει; Η διαδικασια ειναι οπως αυτη που εγραψα σε προηγουμενο ποστ;

Αβρελιε(:P), σε κάθε επίπεδο εισάγονται μετατοπίσεις στην εικόνα.

Για αυτό η εικόνα μπορεί να φαίνεται "ζαλισμένη" αφού το LL περνάει 3 επίπεδα ενώ κάποια άλλα τμήματα της εικόνας περνάν λιγότερα.
Εγώ μετατοπίζω το LL "προς τα πίσω" μετά από κάθε ανακατασκευή του.
Ψάξτο κάπου εκεί γιατί νομίζω ότι είχα το ίδιο πρόβλημα κ διορθώθηκε κάπως έτσι.

Εκανα μια μικροαλλαγη μεσα στον κωδικα και δουλεψε. Ελπιζω να ειναι το σωστο. Δεν τον γυρναω προς τα πισω. Τωρα η εικονα βγαινει πολυ καλη. Η μετατοπιση προς τα πισω τι προσφερει; Αν η μετατοπιση ειναι ακριβως της ιδιας ειικονας, τοτε τι διαφορα θα εχει; Οτι φιλτραρισμα θα κανεις στην μια εικονα, την ιδια θα κανεις και στην μετατοπισμενη της. Αλλωστε φανταζομαι οτι στις ακρες που ειναι μαυρες, μετα την μετατοπιση παλι μαυρες θα τις αφηνεις, αφου δεν ξερεις πανω σε τι επικαλυφθηκε. Σωστα; Η αλλιως γινεται η μετατοπιση;

Τι φίλτρα χρησιμοποιείς; Εγώ χρησιμοποιώ QMF ίσως έχει αυτό σχέση....
Απλά βάζω μερικές παραπάνω μαύρες γραμμές κ στήλες στο τέλος της εικόνας

deleted

Ποιον πινακα υποδειγματοληψιας χρησιμοποιουμε στο δευτερο ερωτημα;

Το [2 0;0 2] ή το [1 1;1 -1]; Η ειναι το ιδιο;

Γεια σε όλους!Απότι βλέπω εχουμε περάσει στη ''λοσλεσ'' κωδικοποίηση, μήπως όμως υπάρχει κανείς να ρίξει λίγο ακόμη φώς στη ''λοσυ'' :
1)στη συνέλιξη χρησιμοποιούμε το φίλτρο με 2 στοιχεία ή μήπως προσθέτω και μηδενικά;
2)σε κάθε περίπτωση εφαρμόζω υποδειγματοληψία στα περιττά πιξελ(1,3,5...) ή χρειάζεται να εφαρμόσω και κάποιες για τα ζυγά(2,4,6...);
Ευχαριστω!!!

Εγω παντως πηρα υποδειγματοληψια και υπερδειγματοληχια μονο για τα ζυγα.

Ευχαριστώ Αουρέλιους!
όσον αφορά τα μηδενικά κανείς; :-[

Δεν ξερω αν αυτοι που ειχα την έλυσαν αλλα οφείλω να κάνω γι' αυτους μια υπόδειξη 8).

Αν εχετε χρησιμοποιείσει ματλαμπ, υπο-υπερδειγματολειψία στα άρτια και την εντολή Y= filter() τότε το Υ θα περιέχει ένα στοιχείο λιγότερο και ενα μηδενικό στην αρχή.

Για την αποκωδικοποίηση (στο φιλτραρισμα μετα την υπερδειγματοληψια) δεν πρέπει να ξαναχρησιμοποιήσετε την filter() αλλα την Υ=conv(). Τοτε το Υ θα περιέχει ένα στοιχείο παραπάνω (π.χ 32 αντι για 33). Βαλτε τα στοιχεία απο 2 εως 33 στην θέση 1 εως 32 και θα λύσετε το πρόβλημα της μετατόπισης.

Για ένα στάδιο η μετατόπιση δεν δημιουργεί προβλήματα. Για περισσότερα στάδια όμως χάνετε πληροφορία απο το 33ο στοιχείο που λείπει και η εκτίμηση του επομένου σταδίου γινεται λανθασμένα

deleted

deleted

Ευχαριστω !

Καναμε τελικα τον μονοδιαστατο κωδικοποιητη και ειχαμε την ιδια διαπιστωση με σενα !
Οποτε βαλαμε ενα ακομα στοιχειο στο τελος καθε διανυσματος (για να μην χανεται το τελευταιο) και αφαιρουσαμε και το μηδενικο στην αρχη και ολα καλα!!

Τωρα η Λενα χωρις κβαντιση βγαινει ΤΕΛΕΙΑ.


Κολλησαμε στην κβαντιση ομως τωρα..

Στα 8 bit τι κανουμε ρε παιδια??
Δεν εχουμε κβαντιστη για 8 απο την τελευταια εργασια !!

Και γω τώρα ξεμπέρδεψα με τις μετατοπίσεις... Με την κβάντιση όμως δεν ξέρω τι πρέπει να κάνουμε. Έχω την εντύπωση πως πρέπει απλώς να κάνουμε ομοιόμορφη κβάντιση στα blocks που λέει και με τον αριθμό των bits που λέει. Καμιά ιδέα;

Οπως λεει και πιο πισω θα χρησιμοποιησουμε τους κβαντιστες της 2ης ασκησης..
το θεμα ειναι τι κανουμε για τους ορους που θα κβαντιστουν με 8bit !

Το βρηκα με μια βοηθεια απο BoB και Μαδεμλη !

Thanks...

Ειναι το θεωρητικο μεγιστο που βγαινει απο το φιλτρο H0 αν το περασουμε 6 φορες !!

Σήμερα είστε πολύ ζεστοί, από ότι βλέπω...
Καλό είναι αυτό, για δύο απόψεις, που δεν είναι ώρα να αναλύσουμε

Πάμε στις ερωτήσεις: [Σόρρυ, αλλά αυτό το  Ποστ είναι ΒΑΡΥ]

Εδώ υπάρχει μια γνωστή Παγίδα, που εντοπίζεται στο σήμα που εφαρμόζεται η υποδειγματοληψία.
Η υποδειγματοληψία εφαρμόζεται στο σήμα που προκύπτει μετά το φιλτράρισμα με το Η0 (ή Η1) το οποίο έχει ένα στοιχείο παραπάνω από το αρχικό. Όταν κάνεις την υποδειγματοληψία, κατα 99% αγνοείς το τελευταίο στοιχείο, και σου εξαφανίζει ένα στοιχείο

Έβη,
Καλύτερα να σου φάει τώρα χρόνο, παρά όταν θα βγεις στη δουλειά  ;)

Και παρακαλώ, κρατήστε ένα επίπεδο.....

Γιώργο, Το PSNR που βγάζεις είναι πολύ μικρό χωρίς κβαντιστές.
Θα στο θέσω με μαθηματικό ορισμό. Είναι μεγαλύτερο από κάθε θετικό, πραγματικό, αριθμό που μπορείς να σκεφτείς  ;)

Θανάση,
Η εκλογή των φίλτρων όταν δεν υπάρχουν κβαντιστές, δεν επηρρεάζει το αποτέλεσμα.


Είναι το ίδιο ?
Στρατή, απλώς συγκεντρώσου. Είναι διαφορετικοί πίνακες.
Το β) ερώτημα αναφέρεται σε quincunx δειγματοληψία
άρα στον δεύτερο πίνακα

Στο επόμενο ποστ:

Τελικά τι κάνουμε γι'αυτούς με 8 bit;

Ομοιόμορφη κβάντιστη στα 8bit
Κανονική στα υπόλοιπα

Με μεθοδο CQF για την εκλογη των φιλτρων βρηκαμε PSNR=25.4585

Καλο ειναι??

Στο Joker, δεν συμμετέχω.

Ίσως, όμως, ανακοινώσω, τα αποτελέσματα της κληρωτίδας :P :P :P

Οκ.
Ok. Ευχαριστώ.

Εγώ με QMF και χωρίς κβαντισμό για τους όρους με 8 bits(ακόμη...) βγάζω psnr=25.46

Αυτα ειναι...
κλεινεις 5 ωρες συνεχομενες πανω απο ενα PC και σε δουλευουν και απο πανω !!
;D ;D ;D :P :P

Ρε Ιάσωνα,
Δεν χρειάζεται να αγχώνεστε
Σε καμμία περίπτωση

Πρέπει να το διασκεδάζετε τώρα που μπορείτε,
γιατί μετά τα πράγματα σφίγγουν.

Σωστή αυτή η μέθοδος JasonX και δουλεύει πραγματικά.
Το θέμα όμως είναι ότι όταν έχεις να κωδικοποιήσεις την Lena, τότε θα σου βγει ένας πίνακας L με διαστάσεις 256x129 και όχι 256x128 όπως θα έπρεπε.
Για να αντιμέτωπίσετε αυτό το πρόβλημα τι κάνατε?

Αυτο ακριβως εγινε...το ειδαμε μετα...!!!

Καναμε το εξης:

στον κωδικοποιητη προσθετουμς στο τελος του 1Δ σηματος ενα μηδενικο...
αυτος μας βγαζει 2 σηματα...ενα L και ενα H...
απ αυτα τα σηματα αφαιρουμε το πρωτο στοιχειο (μετατοπιζοντας τον πινακα...δλδ L(1)=[]; H(1)=[];)

Και δουλεψε μια χαρα !


Κανα PSNR κανεις?? Κανα αποτελεσμα..

εμενα προσωπικα το δικο μου δεν μ αρεσει...

Μαλακια τα wavelets !! ;D ;D

Ελα ντε !! Αμα με ηξερες ομως θα καταλαβαινες...γενικα ειμαι αγχωτικος τυπος και θελω να βγαζω τις υποχρεωσεις μου μολις εμφανιζονται ...για να καθομαι στο τελος !!

Αυτη τη φορα εγινε τ αντιθετο και εχω σπαστει ασχημα !!

ΟΚ! Κατάλαβα.
Μία άλλη λύση θα ήταν η δειγματοληψία να κρατά όχι το πρώτο, το τρίτο, το πέμπτο κοκ στοιχείο αλλά το δεύτερο, το τέταρτο κοκ. Το δοκίμασα έτσι, αλλά ενώ ο μονοδιάστατος κωδικοποιητής και αποκωδικοποιητής δούλευε, όταν τον χρησιμοποιούσα στην δισδιάστατη περίπτωση η εικόνα της lena έβγαινε λίγο χάλια...

Μετα απο λιγο διαβασα τις σημειωσεις και καταλαβα τι γινετα. Ευχαριστω παντως  ;) ;)

Να ρωτησω κατι ασχετο; Οι μεθοδοι αυτες χρησιμοποιουνται ευρεως; Γιατι αν βαλετε στον θειο γoυγλη ierarchical interpolation quinccunx βγαζει 2 αποτελεσματα, απο τα οποια το πρωτο ειναι του Στριντζη. Εννοω η συγκεκριμεμνη τεχνικη.

Διάβασε "Στρίντζη" και δε θα χάσεις.... ;)

(πάνω στην εργασία μας βρήκα 2 παλύ καλά papers που βοηθάνε πολυ)

Προς το Θαναση:

Μιας και η σχολη τελει υπο καταληψη μηπως μπορουμε να παρουμε μια παραταση για την 3η εργασια?
ΟΚ βγαινει και μεχρι την Πεμπτη αλλα ειναι αναγκη να ζοριστουμε...τουλαχιστον να την βαλουμε μετα το Σαββατοκυριακο?

Thanks

deleted

Λογικά πάντως το PSNR στην πρώτη άσκηση θα πρέπει να βγαίνει μικρότερο σε σχέση με το PSNR που είχαμε βρει σε αντίστοιχο ερώτημα της δεύτερης σειράς (το είχαμε βρει ίσο με 28 περίπου). Κι αυτό γιατί στην περίπτωση αυτή χρησιμοποιούμε πολύ μικρότερο αριθμό bits για την κωδικοποίηση της εικόνας σε σχέση με την δεύτερη σειρά

Καλά δεν τα λέω?

chggr καλά μου φαίνεται μας τα λες.
Άλλο ήθελα να ρωτήσω :αυτό το τελευταίο ερώτημα στο δεύτερο τμήμα για τα αθροίσματα εντροπιών των ενδιάμεσων εικόνων γιατί μας τα ρωτάει κ τί ρόλο παίζουν?
Αν είναι να μας ενδιαφέρει κάτι, αυτό δεν είναι οι εντροπίες των πινάκων σφαλμάτων??
Αφού αυτά στέλνουμε, όχι τις ενδιάμεσες εικόνες που τις ανακατασκευάζει ο δέκτης...

Α,κ κάτι άλλο, μπας και το δει ο Θανάσης.Οι πίνακες σφάλματος τι διαστάσεις πρέπει να έχουν?
Γιατί σε κάθε βήμα π.χ το πρώτο, δεν κρατάω 256x256 αλλά το συμμαζεύω, το κάνω 256χ128
κ.ο.κ για τα υπόλοιπα.Δε παίζει ρόλο αυτό στην εντροπία του πίνακα αλλά έτσι ήθελα να ξέρω.

Βασικά και να μου πεις ότι έχουν άλλες διαστάσεις,ΔΕΝ υπάρχει περίπτωση να το αλλάξω αυτό που έκανα...3 βδομάδες δουλειά, δεν αλλάζω ούτε σχόλιο.Άμα ξαναδώ Matlab στον επόμενο μήνα θα το πλακώσω στο ξύλο,και αυτό και τη Mathworks

Αυτο που ρωτας στο πρωτο κομματι του μηνυματος σου τον ρωτησα και γω με μαιλ...
αναμενουμε τον μαστερ λοιπον! :P

Βασικά εγώ θα έλεγα ό,τι απορίες έχουμε να τις ρωτάμε εδώ αφενός για να βλέπουν και οι υπόλοιποι και αφετέρου για να μην βομβαρδίζεται ο Θανάσης με mail!

Λοιπόν εγώ έχω τις εξής απορίες:
1) Στο τρίτο επίπεδο κβάντισης όπου παίρνουμε 0 bits για τις ζώνες LH, HL, HH, ουσιαστικά στην ανακατασκευή θα πάρουμε όλα τα στοιχεία των πινάκων αυτών ίσα με το 0? Γιατί ένα παιδί μου είπε ότι θα τα πάρουμε ίσα με την μέση τιμή των στοιχείων και έχουμε διαφωνία...

2) Στην κβάντιση 8 bits, ποιό είναι το θεωρητικό μέγιστο. Δηλαδή ποιό L παίρνουμε?

3) Στην δεύτερη άσκηση, υπολογίζω τις εντροπίες των εικόνων αλλά και το άθροισμα των εντροπιών των ενδιάμεσων εικόνων. Για την Lena, το άθροισμα των εντροπιών των ενδιάμεσων εικόνων προέκυψε μεγαλύτερο απ' ότι η εντροπία της εικόνας. Αντίθετα στον Cameraman, το άθροισμα των εντροπιών των ενδιάμεσων εικόνων προέκυψε μικρότερο απ' ότι η εντροπία της αρχικής εικόνας. Πως είναι δυνατόν να συμβαίνει αυτό? Δηλαδή στην μία περίπτωση έτσι και στην άλλη αλλιώς? Μήπως έχω λάθος?

1. Δες καποια απο τις πρωτες σελιδες αυτου του τοπικ...εγω παντως εβαλα την μεση τιμη αλλα δεν ειμαι κ σιγουρος.

2.Μ αρεσει που εχουμε τις ιδιες αποριες... το υπολογιζεις απο το θεωρητικο μεγιστο που μπορεις να παρεις αν περασεις ενα σημα 6 φορες απο το φιλτρο h0 !
tip: για επαληθευση δωσε την μεγαλυτερη dc εικονα που μπορεις ! ;)

3. δεν ξερω! :(

Πάμε:

Στο πρώτο τμήμα, στις αποκβαντίσεις, βάζετε είτε τη μέση τιμή, είτε 0, δεν υπάρχει πρόβλημα

Στο δεύτερο τμήμα, φυσικα και οι εντροπίες των ενδιάμεσων εικόνων, αφορούν στα σφάλματα εκτίμησης.
Επίσης, η εσωτερική αναπαράσταση των σφαλμάτων, είναι παντελώς αδιάφορη.

 Συνάδελφοι να σας ευχαριστήσω για τα τόσα ζητήματα-απορίες που θέσατε,
μέσα σε λίγα λεπτά αποφάσισα να μην ασχοληθώ καθόλου με την εργασία.

:P

^wav^

Ημουν κ γω πολυ κοντα σ αυτη την αποφαση !!
Αλλα την εκανα...
σου προτεινω το ιδιο !

Καταληψεις εχουμε ετσι κ αλλιως..

Nαι, συμφωνώ με τον Ιάσωνα.

Δεν είναι τόσο δύσκολη, απλά, έχει προγραμματιστικά κάποιες παγιδούλες, που θα της βρείς σε αυτό το νήμα.

Επίσης, παράταση για την εργασία, δεν πρόκειται να δώσω ΕΠΙΣΗΜΑ.
Ανεπισημα, θα την κατεβάσω τη Δευτέρα το πρωϊ.....

Ανεπίσημα μέχρι τη Δευτέρα λοιπόν?Γιατί κ γω τώρα την έβλεπα (με τόσες εργασίες τι να πρωτοδώ) άμα ισχύει η παράταση να την αρχίσω αλλιώς δεν έχει νόημα...

Ρε παιδιά, εφόσον οι πίνακες σφάλματος δε παίρνουν τιμές διακριτές αλλά συνεχείς,μικρές μεν αλλα συνεχείς, η εντροπία τους βγαίνει μεγάλη.Π.χ. μόνο για τον πρώτο πίνακα σφάλματος εγώ παίρνω μία εντροπία γύρω στο 6.5.Άρα και το τελικό τους άθροισμα βγαίνει μεγάλο ( για την πρώτη περίπτωση παίρνω γύρω στο 60 βάλε..).Μήπως υποννοείται ότι κάνουμε κβάντιση στα σφάλματα?Αλλά τότε δε θα είναι lossless ο αλγόριθμος..

Η εντροπία δεν εξαρτάται από το πόσα διαφορετικά σύμβολα εμφανίζονται σε έναν πίνακα?
Μπορεί να είναι σε μικρό εύρος τα σύμβολα αυτά στα σφάλματα αλλά η διασπορά που εμφανίζουν είναι έντονη και άρα δίνουν μεγάλη εντροπία.Τί κάνω λάθος πάλι ρε π...μου...

Τα σφάλματα δεν μπορούμε να τα στρογγυλοποιήσουμε.
Την εκτίμηση όμως ?....

Μπορεί κάποιος να μου πει αν είναι σωστά αυτά που λέω σχετικά με το 2ο μέρος;
Στην αρχική εικόνα μας (256χ256) κάνουμε quinqunx και συμμαζεύοντας βγαίνει 256χ128. Μετά κάνουμε υποδειγματοληψία κατά γραμμές για να βγει 128χ128. Στη συνέχεια επαναλαμβάνουμε αυτή τη διαδικασία μέχρι να καταλήξουμε σε 16χ16 και μετά σε 4χ4.
Έτσι είναι;

ckck είσαι άψογος, αυτό κάνουμε

Προς Θανάση:φανταστικό το tip σου για τις εκτιμήσεις όμως και πάλι το άθροισμα των εντροπιών μειώνεται μόνο 10-15 %,δλδ από το 60 κάτι που ήταν πάει στο 50 κ κάτι...

Ελέγχω σε κάποια συγκεκριμένα pixels την προσέγγιση που κάνουμε με βάση τα τέσσερα κάθε φορά γειτονικά και σε κάποιες περιπτώσεις η εκτίμηση αυτή μπορεί να απέχει από την πραγματική τιμή του στοιχείου κατά 100 ή και παραπάνω.Έτσι ο πίνακας σφάλματος έχει
τιμές οι περισσότερες κοντά στο μηδέν ή μηδέν αλλά και πάλι υπάρχουν αρκετές τιμές σπαρμένες προς τα πάνω ή προς τα κάτω που ανεβάζουν την εντροπία του πίνακα...

Μήπως τελικά να προτείνουμε στο δέκτη να πάει να την κατεβάσει την εικόνα από κάνα net cafe με καμιά γραμμή - μπουρί (54άρα και πάνω και να τελειώνει η υπόθεση???)

Πρόσεξτε πως υπολογίζετε την συνολική εντροπία. Δεν είναι ένα απλό άθροισμα.....

Επίσης, εμείς οι κακομοίριδες,
που έχουμε μπλέξει με τον πΟΤΕ,
να δούμε πότε θα δούμε τα 10 Mbit/1 Mbit Που θα δίνει σε λίγο καιρό τηλεπικοινωνιακός πάροχος στην Ελβετία..........
Θα ξεπεράσουμε τα 2 Mbit και θα λέμε... Ουαου.....

Καλά όταν λέμε "άθροισμα των εντροπιών" δεν εννοούμε το  sum() ή Σ ή την πρόσθεση όλων των εντροπιών ; !!!
Έχουμε διαφόρων ειδών αθροίσματα(βαθμωτών ποσοτήτων) και δεν τα ξέρω; :)

Αποσο κατάλαβα πρέπει να είναι βεβαρυμένος μέσος όρος(ή κάπως ετσι)δηλαδη:
h=(Σwi*hi)/wi όπου wi είναι το πλήθος των σφαλμάτων απο τα οποια υπολογίζεις την εντροπία hi.Master,Σωστα?

να ρωτησω κατι για το 1ο κομματι:
Αν αρχικα έχω τα 1,2,3,4 ("pixel") ta pernav apo to filtro h και εχω τα 1,2,3,4,5(διαφορετικά αλλα anyway).
υποδειγματοληπτω και εχω τα 2,4
και εδω ειναι το πρόβλημα:
Εστω οτι υπερδειγματοληπτω οπως ειπε ο βοβ δηλαδη εχω 0,2,0,4,0 και εστω οτι μετα το φιλτραρισμα κόβω το 1ο μηδενικό.Ομως το φιλτραρισμα θα μας δωσει ακόμα ενα στοιχείο και ετσι ακομα και αν κόψω το πρωτο μηδενικό θα έχω 5 στοιχεία:
δηλ:
0,2,0,4,0 --> 0,2,3,4,5,6 --> 2,3,4,5,6
ποια κρατάω?τα 2,3,4,5 ή τα 3,4,5,6?

Ελισάβετ,.... try & error...
Θα δεις στην πράξη τι χρειάζεσαι....

very helpfull,θαναση!!!!!!!!!!!!:)
thx

deleted

νομίζω ότι:
αν y(n)=(x(n)+x(n-1))/sqrt(2) η έξοδος του φιλτρου και έχεις 4 τιμές για είσοδο τότε:
έχεις έξοδο τις τιμές:
y(0)=x(0)/sqrt2
y(1)=x(2)+x(1)/sqrt2
y(1)=x(3)+x(2)/sqrt2
y(1)=x(4)+x(3)/sqrt2
y(1)=x(4)/sqrt2
ara 5 τιμες ετσι δεν ειναι?

Ελισάβετ, κρατάς τα 2,3,4,5
κι αυτό διότι το 6 θα είναι ίσο με το 0, αφού
x(6) = (x(6)+x(5))/sqrt(2)
x(6) -> 0 εκ των πραγμάτων
x(5) -> 0 διότι η ακολουθία στην είσοδο του φίλτρου είναι 0,2,0,4,0

Ελπίζω να σε διαφώτισα...

Thx δεν το ειχα προσέξει.

Βασικά...καλησπέρα σας ( όχι αυτό είναι από αλλού ).
Δε ξέρω για βαθμωτά ή διανυσματικά μεγέθη, εγώ παίρνω όλα τα σφάλματα,μαζί και τον τελυταίο πίνακα που είναι να στείλω, τα χώνω όλα σε έναν ΤΕΡΑΣΤΙΟ πίνακα, βρίσκω την εντροπία του (και για τις δύο εικόνες ισχύει αυτό,και για τις δύο περιπτώσεις (16x16 & 4x4))
και βρίσκω την ολική εντροπία αυτού του πίνακα.Σε κάθε περίπτωση βγαίνει μικρότερη από την αντίστοιχη αρχική (εύρος από 4.99 μέχρι 5,6 ).

Μου φαίνεται ότι αυτό έχει νόημα γιατί στη τελική δε με νοιάζει πως θα χειριστεί ο δέκτης το bit stream που του στέλνω.Απλά του στέλνω πληροφορία για 65536 pixels που θα αντιστοιχούν σε κάποιο διαφορετικό κάθε φορά bit rate.Το πως θα χειριστεί ο αποκωδικοποιητής τα δεδομένα αυτά μπορεί να συμφωνηθεί κάθε φορά εκ των προτέρων μεταξύ πομπού-δέκτη.Εμάς μας ενδιαφέρει μόνο αυτό το μεγάλο stream δεδομένων που θα εκπέμπψουμε.Τίποτα παραπάνω.

Ρε συ Θανάση,ούτε η Πυθία τόσο ίντριγκα και κακό για να βγάλουμε μία άκρη...(no offense):)

deleted

Tα αποτελέσματά μας για τη Lossy κωδικοποίηση:

   --> Lena gives PSNR=25.4575 [dB]

  --> Cameraman gives PSNR=23.0413 [dB]

  --> Bitrate : 0.69336 [bits/pixel] και για τις δύο

Μικρές αποκλίσεις μεταξύ των αποτελεσμάτων μας είναι λογικά αναμενόμενες...

Τα αποτελέσματα που προανέφερα έχουν γίνει για κβάντιση της ζώνης χαμηλών συχνοτήτων
LL του επιπέδου 1 στο εύρος [0, 8*255] . Δηλαδή θεωρήσαμε ότι στο τέλος του  1ου επιπέδου
η μέγιστη αναμενόμενη τιμή είναι 8*255, αφού 6 φίλτρα h0 στη σειρά δίνουν max τιμή στην έξοδο
(1/sqrt(2)+1/sqrt(2))^6=8  φορές μεγαλύτερη της μέγιστης στην είσοδο.

Βασικά και πιο μικρή μέγιστη τιμή όταν δοκιμάσαμε αρχικά, έδινε κατάτι καλύτερα αποτελέσματα
(και οπτικά και από άποψη PSNR). Προφανώς θα εμφανίζονται σπάνια μεγάλες τιμές στην LL ζώνη
του 1ου επιπέδου, οπότε κβάντιση με μικρότερο εύρος από το προαναφερόμενο θα δίνει καλύτερη
ακρίβεια στις χαμηλότερες τιμές (που είναι και περισσότερες)...

Για το bitrate χρησιμοποιήσαμε τον τύπο:

bitrate=( (8+3*4)/(2^6) + 3*2/(2^4) + 3*0/(2^2) +MeansAndStds_Bits/totalImagePixels );

όπου MeansAndStds_Bits τα συνολικά bits για την αποστολή των μέσων τιμών και τυπικών αποκλίσεων.
Σε εμάς είναι 6 συνολικά τιμές (3 Mean και 3 Std) των 4*8 bits καθεμία (double).



@ Dr. Mademlis
Ερώτηση #1:Αυτό το  πρόθεμα των means / stds υποθέτουμε ότι διαμοιράζεται σε όλα τα pixels
                  όπως στον παραπάνω τύπο ή δεν θέλετε να το συμπεριλάβουμε καθόλου στο bitrate????
Ερώτηση #2: Αυτό σχετικά με την άτυπη παράταση παράδοσης ισχύει χωρίς επιπτώσεις???
                   Εμείς έχουμε γράψει και αναφορά, απλά σηκώνει μικροβελτιώσεις... Να τη στείλουμε
                  τώρα  γιατί θα θεωρήσετε ως μειον-----  κατα τη βαθμολόγηση εργασίες θεωρητικώς
                   εκπροθεσμες??? Και ποιά είναι εντέλει η τυπικά ισχύουσα ημερομηνία λήξης των εργασιών
                   μας??? :???:

@ Whosoever
Κανένας άλλος με παρόμοια αποτελέσματα???  Πάντως εαν δεν εισάγουμε κβαντισμό, η
ανακατασκευασμένη εικόνα δίνει την ίδια ακριβώς με την αρχική ! Τώρα αν μας ξέφυγε κάτι
στις μεθόδους του κβαντισμού ή κάπου αλλού, ...

Πρώτον, προς το παρών είμαι {\bold Υποψήφιος}  Δρ
1. Δεν χρειάζεται.
2. Δεν θα υπάρχει επίπτωση. Τις εργασίες θα τις τραβήξω Δευτέρα πρώι, λίγο πριν τις κλείσω


Όσο για τα αποτελέσματα, .... προσέξτε.... είναι πολύ μικρά....

@ Μαδεμλής

πολύ μικρά ??? Έχουμε διορθώσει 1000 bugs!!! Λέτε να έχει και άλλα???

Όταν λέτε μικρά ... Δηλαδή ας πούμε πόσα dB πρέπει να βγάλουμε περίπου παραπάνω? :???:

Τα τετραγωνάκια 2x2 στις ανακατασκευασμένες δεν είναι λογικό να υπάρχουν αφού στο επίπεδο
3 δεν στέλνω τίποτα (μπορώ να υπολογίσω μόνο να υπολογίσω την LL3, δηλαδή δείγματα εικόνας
δια 4, άρα να τα τετραγωνάκια)? Αν αυτό ισχύει πως θα μπορούσαμε να περιμένουμε υψηλά PSNR ?

Πάντως αν βάλουμε 2 bit και για το 3ο επίπεδο βγάζουμε στη Lena PSNR 27.5...

deleted

Επίσης το δοκιμάσαμε και με 6 bit κβάντιση στο επίπεδο 1 και 2, και 3 bit κβάντισης
στα επίπεδο 3 (που είναι και τα περισότερα δείγματα) και το αποτέλεσμα ήταν
οπτικά εξαιρετικό και για τις δύο εικόνες (ελάχιστες διαφορές με αρχική)....


Lena με PSNR 33.3272 db   (μην μπερδευτεί κανείς, αυτά δεν είναι ζητούμενα στην
                                        εργασία, απλά όπως δομίσαμε τον κώδικά μας ήταν εύκολο
                                        να πειραματιστούμε και με διαφορετικά επίπεδα κβάντισης
                                       στα διάφορα επίπεδα...)
 
και Cameraman με PSNR 29.6356 db

Άρα είναι λογικό να υποθέσουμε ότι γενικά δεν έχουμε κάνει και κανένα
τραγικό λάθος προγραμματιστικό ???

Aς ξεκινήσουμε απλά.
Το λάθος θεωρώ ότι ειναι στον υπολογισμό του PSNR.
Πόσο είναι το SSE, και πόσο το MSE ?
Στρογυλλοποιήσατε την έξοδο της συστοιχίας ή βγάλατε SSE απευθείας σε double τιμές ?

Στο δευτερο κομματι, εγω καταλαβα οτι πρεπει να κανουμε το εξης:

1) Κραταμε τα στοιχεια για τα οποια το αθροισμα των δεικτων ειναι αρτιο.(i+j=2k).
2) Απο τα υπολοιπα υπολογιζουμε τα σφαλματα.
3) Μετα παιρνουμε τα στοιχεια για τα οποια οι δεικτες ειναι αρτιοι(ι=2κ j=2k)
4) Υπολογιζουμε απο τα στοιχεια αυτα τα σφαλματα.

Αρα στην αρχη εχουμε ενα 265*256. Κραταμε οσα εχουν αθροισμα δεικτων αρτιο, δηλαδη συνολικα 256*256/2. Απο τα υπολοιπα βρισκουμε τα σφαλματα. Μετα παιρνουμε τα στοιχεια με δεικτες μονο αρτιους, που ειναι 256*256/4. Υπολογιζουμε καιαπο αυτα τα σφαλαματα. Απο την αλλη διαδικασια, αθικτα θα εχουν μεινει επισης 256*256/4 στοιχεια, δηλαδη 128*128 για τα οποια κανουμε παλι την ιδια διαδικασια μεχρι να φτασουμε στο 8*8 η 4*4.

@ Μαδεμλής

ΟΚ.   Εμένα μου βγάζει για Lena MSE=185.06

και για Cameraman  MSE=322.8

Η ρίζα του 322 σχεδον 18, του 185 σχεδον 13.60147  (με το ματι...)
Εε... δεν είναι και τόσο τραγικό.... 

Αν αναλογιστεί κανείς ότι το μήκος της κωδικοποιημένης ακολουθίας είναι
σχεδόν 12 φορές μικρότερο της αρχικής εικόνας... Κάτι γίνεται. Και αν εφαρμόζαμε
και κωδικοποίηση εντροπίας (π.χ. Huffman) θα είχαμε και περεταίρω συμπίεση.
Στον αλγόριθμό μας έχουμε κάνει και μια προσέγγιση  της περαιτέρω συμπίεσης
με χρήση κωδικοποίησης εντροπίας. Θα φτάναμε, σύμφωνα με τα αποτελέσματα
του προγράμματός μας το πολύ σε συμπίεση:

14.09 φορές μικρότερη της αρχικής εικόνας για Lena
και
15.53 φορές μικρότερη για τον Cameraman

Και με μια εικόνα άθλια !!!  Τι στο καλό βάζουν στις JPEG και βγάζουν τέτοιες
μεγάλες συμπιέσεις και καλής ποιότητας??

Και εμένα δεν με ικανοποίησε στην τελική το PSNR που βρήκαμε όπως και η ποιότητα
των τελικών εικόνων, απλά δεν μπορώ να καταλάβω που έχουμε κάνει λάθος!!!

Απεναντίας οι δοκιμές δείχνουν ότι μάλλον δεν κάναμε κανένα τραγικό....

Αυτό με προβληματίζει... Και το ίδιο και για την προηγούμενη εργασία του DCT.

Eντέλει εμμένουμε στα αρχικά μας αποτελέσματα:

Lena  -->  PSNR = 25.4575 [dB]

Cameraman -->  PSNR = 23.0413 [dB]

Τέλος, πριν καλέσουμε τη μέθοδο υπολογισμού του PSNR η ανακατασκευασμένη
εικόνα είναι ήδη uint8,  αλλά ούτως ή άλλως γίνεται αυτόματα double μεσα στη
μέθοδο! Δεν νομίζω να έχει σημασία στον υπολογισμό του PSNR ...

Το θέμα είναι ότι δεν ξέρουμε και τι λάθη κάναμε στις προηγούμενες εργασίες για να τα διορθώσουμε. Για παράδειγμα αν έχει κάνει κάποιος ένα λάθος στην προηγούμενη εργασία, θα του βγει το ίδιο λάθος κι εδώ....

deleted

Δε καταλαβαίνω γιατί στον υπολογισμό των bit rates για το πρώτο τμήμα θα πρέπει να λάβουμε υπόψη και τις μέσες τιμές και τις τυπικές αποκλίσεις που θα στείλουμε.Εφόσον κάθε φορά μπορεί να υιοθετείται ένα διαφορετικό πρωτόκολλο μεταξύ πομπού-δέκτη που να ορίζει τον αριθμό bits για κάθε μέση τιμή και κάθε τυπική απόκλιση καθώς και τη θέση τους μέσα στο stream.Γιατί να μην το αφήσουμε στη γενικότητα και να βρούμε μόνο τα bit rates που προκύπτουν από τον αλγόριθμο αυτόν καθαυτόν και να αφήσουμε τις λεπτομέρειες των επιμέρους υλοποιήσεων?

Μπορούμε να εκτιμήσουμε βέβαια μέσα μήκη λέξεων που θα παραστούν means και stds αλλά ούτως ή άλλως η επιβάρυνσή τους στο τέλικό bit rate είναι ελάχιστη...

Το απάντησε ήδη ο Μαδεμλής... Δεν χρειάζεται.

Ο οποίος σήμερα πρέπει να γιορτάζει  ... Χρόνια Πολλά !

Οπότε έχει κάθε δικαίωμα να μην ασχοληθεί μαζί μας και σήμερα ...  :-X

Χρόνια πολλά και με το καλό δόκτωρας...

Δεν μπορείς να φανταστεις τι διάθεση έχω σήμερα....
Πάντως ευχαριστώ για τις ευχές σας....
Να είστε καλά.
[Παρεπιπτώντος, οι ευχές από ότι είδα έχουν ήδη αρχίσει εδώ
http://www.thmmy.gr/smf/index.php?topic=11227 ]

Devious εχω τα ιδια σχεδον με εσενα !! Κοιταω και τον κωδικα και μου φαινεται μια χαρα ρε γμτ!
Δεν ξερω που και αν εχουμε λαθος παντως κουραστηκα...
αμα το βρω το βρηκα δεν θα σκασω !


PSNR_Lena =

   25.4585


PSNR_Camera =

   23.0400


------------

Χρονια πολλα Θαναση, να χαιρεσε το ονομα σου! Αν κ μας ξενιζει που λες δεν εχεις διαθεση σημερα... παρατα το ΙΠΤΥΛ, παρατα και το τοπικ και πηγαινε εξω!! :P :P 

....
οχι τιποτα... σε θελουμε ευδιαθετο απο Δευτερα που διορθωνεις!! ;D ;D

Χρονια πολλα Θαναση, να χαιρεσαι το ονομα σου! :)
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Jason, Kαι εμείς τα ίδια βρήκαμε:

Lena:   PSNR χωρίς κβαντισμό = 306.27
           PSNR με κβαντισμό = 25.46
Cameraman:      PSNR χωρίς κβαντισμό = 304.84
                       PSNR με κβαντισμό = 23.038
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Ερώτηση για το 2ο ζήτημα:
Στο πρώτο βήμα κάνω εκτίμηση της φωτεινότητας από το μέσο όρο των 4 γειτονικών pixel σε σχήμα σταυρού.
Στο δεύτερο βήμα τί κάνω? Παίρνω απλώς σαν error τα σύμβολα(pixel) που περισσεύουν (δηλαδή ανήκουν σε μονές γραμμές -στήλες), ή  κάνω πάλι εκτίμηση της φωτεινότητας από το μέσο όρο των 4 γειτονικών pixel (που βρίσκονται σε ζυγές γραμμές-στήλες) σε σχήμα X αυτή τη φορά?

Για να σας απογοητεύσω

εμείς βρηκαμε PSNR με κβαντισμό κάπου κοντά στο 35

και χωρίς κβάντιση... inf.

Ίσως η διαφορετικότητα στα αποτελέσματα να οφείλεται στην επιλογή των φίλτρων QMF, CQF. Εμείς πήραμε QMF... ^dontknow^

Χρόνια πολλά Θανάση από μένα!
Και μην στενοχωριέσαι για τίποτα...
Η ζωή είναι πολύ μικρή για να στεναχωριόμαστε :)

ΥΓ Το αν θα διαλέξεις QMF ή CQF λογικά δεν θα πρέπει να παίζει ρόλο...

Χμμμ...μπορεί.
Καμια απάντηση στην ερώτησή μου?

QMF κι εμείς..

όχι, όχι παλικάρι μου. Δεν είμαι στενοχωρημένος.
Αντίθετα. Είμαι τόσο ευδιάθετος, που δεν μπορεί τίποτε να μου χαλασει τη διάθεση.

Από την ώρα, βέβαια, που έφυγε το ICIP, είμαι ακόμη πιο χαλαρός [συνέδριο www.icip2007.org ]

Και εγώ που νόμιζα θα ασχοληθεί με την ΨΕΕ μια τέτοια μέρα... ;D ;D

CQF εδω ! :P

Χωρις κβαντιση βγαινει απειρο οπως ειναι κ το λογικο !

@ Juan

PSNR=35 με κβαντισμό !  Η ποιότητα της εικόνας ήταν καλή???

Το δικό μας για να βγάλει PSNR 36 dB πρέπει να βάλεις 6 bit κβάντιση σε
κάθε επίπεδο, και το αποτέλεσμα είναι κάτσε καλά εικόνα!!!

Δεν υπάρχει περίπτωση να βγαίνει τόσο υψηλό PSNR τη στιγμή που δεν
στέλνεις τίποτα ουσιαστικά για το 3ο επίπεδο παρά μόνο στοιχεία από
τα άλλα επίπεδα απλά και μόνο για να προσεγγίσεις, με σφάλματα, την
ζώνη LL του τελευταίου επιπέδου αποκωδικοποίησης. Η ζώνη αυτή έχει
το 1/4 των δειγμάτων της αρχικής εικόνας, και δεν την έχεις καν αυτούσια
αλλά την προσεγγίζεις !

Οι υπόλοιποι που βγάζεται παρόμοια αποτελέσματα, στις αποκωδικοποιημένες
εικόνες δεν φαίνεται σαν να αποτελούνται από κουκίδες 2x2 ???

Στέλνω και τη Lena κωδικοποιημένη. . .

Κι εγώ κάτι τέτοιο έβγαλα devious!
Και οι τιμές του PSNR παρόμοιες...
Δεν θεωρώ ότι έχω κάνει κάπου λάθος στον κώδικα, το έλεγξα δεκάδες φορές...

Κοίτα το ζητούμενο δεν είναι να είναι καλή η εικόνα. Το ζητούμενο είναι να είναι σωστή η διαδικασία και ο υπολογισμός του PSNR.

Τώρα ως προς την εικόνα... επισυνάπτω.

Γιατί βγαίνουν κοκκινα σημάδια στην εικόνα?
Υποθέτω ότι για κάποιο λόγο τα πρόσθεσες εσύ μετα, ε?

copyrights  ;D ;D ;D ;D ;D ;D

deleted

Ωραίος!!  ;D ;D

Και εμείς 25.458 το βρήκαμε το PSNR.

Βρε Juan αγόρι μου... Μήπως έκανες λάθος στον υπολογισμό του PSNR;

P.S. Επισυνάπτω την εικόνα.

OK. Μου φαίνεται πως καταλήγουμε στο ότι όλοι κάνουμε λίγο πολύ
το ίδιο.

Απλά κάποιος κάνει λάθος στη συνάρτηση υπολογισμού του PSNR !

Η πλειοψηφία κερδίζει...

Πάντως Juan , αφού και εσεί βγάζεις την ίδια εικόνα σε γενικές γραμμές,
για PSNR =35 ,     .... MSE=20 => sqrt(MSE)~=4.5
Δηλαδή κατά μέσο όρο τα δείγματά σου απέχουν 4.5 μονάδες από τα αρχικά !

Εμείς τη συνάρτηση PSNR τη βρίσκουμε κατευθείαν από τον τύπο με το MSE...
Όσοι προσπαθήσετε να αποφύγετε τον τετραγωνισμό βγάζωντας το 2 έξω από
τον λογάριθμο πρέπει να πάρετε την απόλυτη τιμή της διαφοράς των δειγμάτων
των δύο εικόνων...

Για την ακρίβεια..

Μέσο τετραγωνικό σφάλμα (mse): 34.6830
Peak Signal to Noise Ratio (PSNR): 32.7296
Bitrate: 0.69bits/pixel

(για τη Lenna πάντα)

Ρε παιδιά, στην κωδικοποιημένη εικόνα η Lenna δεν κοιτάζει με πιο sexy βλέμμα;

;D ;D ;D :D

looool!!

Με τόσο πασπάτεμα αυτές τις μέρες άναψε το λενάκι!!  ;)

ntoink! :P

To bitrate φυσικά και θα πρέπει να βγαίνει ίδιο, ανεξάρτητα από την τιμή του PSNR και MSE.
Χωρίς να κάνεις την κωδικοποίηση και μόνο από τα δεδομένα της άσκησης μπορείς να βρεις το bitrate (bits per pixel)

Καλά ντε :P. Έχω και πυρετό μη το ξεχνάμε αυτό  :o ;D

Και βασικά είχα χτες που την κάναμε... και ήμουν ολίγον ζόμπι..

Μέθοδος υπολογισμού PSNR


initial=double(initial);
encoded=double(encoded);
[a,b]=size(initial);
MSE=sum(sum((initial-encoded).^2))/(a*b)
PSNR=10*log10(65025/MSE);


Έχει κανένα λαθος??? Τρεις γραμμές είναι όλο και όλο...

Juan , μπας και τα υπολογίζεις χωρίς να τα κάνεις πρώτα double
μέσα στη μέθοδο?? Στην περίπτωση αυτή, τιμές σφάλματος >16
πετσοκόβονται και σου δίνουν μεγαλύτερο PSNR!!!

Πάντως αν το μόνο πρόβλημά μας είναι το αποτέλεσμα του PSNR , αφού βγάζουμε
όλοι την ίδια εικόνα, αρκεί να μαγειρέψουμε λίγο τη μέθοδο υπολογισμού του...

Δεν νομίζω να το μυριστεί ο Mademlis...

Μέχρι στιγμής εγώ και η δημοσιογραφική μου ομάδα φτάσαμε στα 47.3 dB.
Οι έρευνες συνεχίζονται.

mse = 0;
for i=1:256
    for j=1:256
        mse = mse + double((lena(i,j) - new_image(i,j))^2);
    end
end
mse = mse/(256*256)
psnr = 10*log10(255^2/mse)

lena και new_image είναι αυτό που εμφανίζουμε
και τα δύο είναι uint8

Αυτό είναι το λάθος σου! (lena(i,j) - new_image(i,j))^2 είναι uint8...
Πρώτα κάνε το double και ύστερα ύψωσε στο τετράγωνο.

Δηλαδή :    mse = mse + double((lena(i,j) - new_image(i,j)))^2;


Αλλά και πάλι λάθος θα σου βγεί... μπορεί να βγουν και αρνητικές...

Κάνε το καλύτερα :    mse = mse + (double(lena(i,j)) - double(new_image(i,j)))^2;

ΡΕ παιδιά ασχολήθηκε κανείς με το Lossless?? Απαντάω στην ερώτηση που είχα θέσει:

Αγααπημένε μου εαυτέ, αναδρομικά καλούμενε, επέλεξε να κάνεις εκτίμηση της φωτεινότητας από το μέσο όρο των 4 γειτονικών pixel (που βρίσκονται σε ζυγές γραμμές-στήλες) σε σχήμα X και συνέχισε.. !! ;D

΄Ετσι,  βρήκαμε τα παρακάτω:

Για τελική εικόνα 4x4 pixel:

cameraman.tif   Εντροπία αρχικής εικόνας: 7.0097
                 Άθροισμα εντροπιών:       6.0973
lena.bmp        Εντροπία αρχικής εικόνας: 7.5683
                  Άθροισμα εντροπιών:       5.0585

Για τελική εικόνα 16x16 pixel:

cameraman.tif   Εντροπία αρχικής εικόνας: 7.0097
                   Άθροισμα εντροπιών:       5.2318
lena.bmp        Εντροπία αρχικής εικόνας: 7.5683
                  Άθροισμα εντροπιών:       5.5252

Τις εντροπίες τις βρήκαμε με σταθμισμένο μέσο ( :P ) σύμφωνα με τα λεγόμενα της :

Είναι λογικές οι τιμές?

Παιδιά, διάβαζα ένα βιβλίο που αφορά την ψηφιακή επεξεργασία σήματος και διαπίστωσα ότι αυτό που κάναμε στην προηγούμενη σειρά ασκήσεων ήταν ένας κωδικοποιητής JPEG και αυτό που κάνουμε σε αυτήν την άσκηση (το πρώτο μέρος της) είναι ένας κωδικοποιητής JPEG 2000!

Ισχύει, το τσέκαρα. Εν τω μεταξύ, ο συνάδελφός μου το είχε ήδη διορθώσει....  ;D

Thanks ;) Βραδιάτικα με βάλατε να ανοίξω matlab βέβαια, αλλά δε βαριέσαι.

Επίσης, κατέβασα ένα σωρό κώδικες και συναρτήσεις matlab από το inet....

@Juan: Αυτό το Bitrate 0.6κάτι που βρήκες με προβλημάτισε.... δηλ. από 8bits/pixel που έχουμε αρχικά καταφέρνουμε και το κατεβάζουμε στο μισό bit ανα pixel;

Ξέρει και κάποιος άλλος να μου το εξηγήσει να το νιώσω καλύτερα;
...γιατί εγώ βρίσκω ένα ταπεινό 5καικάτιψιλά που μου φαίνεται πιο λογικό....

To 0,69 είναι λογική τιμή και προκύπτει από πράξεις που παρέθεσε κάποιος συνάδελφος πριν από μερικές σελίδες σε αυτό το τόπικ.

Βασικά το 5 που βγάζεις εσύ είναι λίγο άκυρο εάν σκεφτείς ότι τα για τα 3/4 της εικόνας ουσιαστικά χρησιμοποιούμε 0 bits/pixel

Μιλάμε για το 1ο μέρος... ε?

Γιατί στο 2ο μέρος είναι όντως περίπου 5 bits/pixel.

Κοίτα το bit rate

υπολογίζεται ως...

Συνολικά bits που στέλνουμε: 1block x 32x32 x 8 bits + 3block x 32x32 x 4 bits + 3block x 64x64 x 2 bits + 8 bits (μέση τιμή) προς το πλήθος των pixel: 256x256 = 65536.

deleted

Ναι 8x8 γράφει αλλά είναι λάθος.Ο Μαδεμλής είπε να το αλλάξουμε σε 16x16... 8)

deleted

 Όταν λέμε άθροισμα των εντροπιών των ενδιάμεσων εικόνων τι ακριβώς ενννοούμε? Πρέπει να λάβουμε υπόψη και τους πίνακες σφάλματος?  :???:

Αφού με 8bits κωδικοποιούμε το 1ο επίπεδο (128x128) εσύ γιατί το βάζεις στο 3ο;

Είναι δυνατόν να κωδικοποιούμε με 0bits το πρώτο επίπεδο και με 8 το τελευταίο, αφού στο πρώτο επίπεδο κωδικοποιούμε με τόσο μεγάλο σφάλμα προς τι να κωδικοποιήσουμε με ακριβέστερο κβαντιστή μετά;

Εξάλλου το bitrate μόνο στο πρώτο μέρος το ζητάει.

lurpak, me 8 bits κοδικοποιεις αυτό που προκύπτει μετά την 3η εφαρμογή του δισδιάστατου φίλτρου, δλδ τον πίνακα 32x32..

τουλάχιστο εμείς έτσι το κάναμε..

Όπως εξηγώ πιστεύω το αντίθετο... με 0 bits κωδικοποιείς το thumbnail.

Υπογραφή : Ο τρελός του χωριου.   :D

Megawatt, οι τιμές δεν είναι καθόλου λογικές.
Κάπου έχεις λάθος.
Σε κάθε περίπτωση θα πρέπει η εντροπία της Lena να βγαίνει μεγαλύτερη από αυτή του Cameraman, πράγμα που βλέπω ότι δεν συμβαίνει με σένα για την περίπτωση, 4x4...

Κι εμένα αρχικά αυτό μου ήρθε στο μυαλό, αλλά απλά και μόνο αν δεις την εκφώνηση, δεν κολλάει και πολύ με αυτά που γράφει..

Να κβαντίσετε τους συντελεστές ως εξής:
1o επίπεδο: 8 bits για την LL ζώνη και 4 bits για τις HL, LH, HH ζώνες
2o επίπεδο: 2 bits για τις HL, LH, HH ζώνες
3o επίπεδο: 0 bits για τις HL, LH, HH ζώνες.

Εμένα πάντως μου φαίνεται ξεκάθαρο οτι με 8 bits κβαντίζεις την ζώνη LL του πρώτου επιπέδου δηλ. την (128x128)

Lurpac,αν κάνεις αυτό που λές,τοτε με 4 και 2 bits ποιες ακριβώς υποζωνες θα κωδικοποιήσεις?Αυτο που λεει ο dim ειναι το σωστο μας το είχε πει και ο θανάσης.

Να ρωτήσω και κάτι αλλο.
Χωρίς κβαντισμό και με μόνο μια φορά που περνώ τη lena απο τις υποζωνες μου βγαίνει psnr ~25 και η λένα χάλια,την επισυναπτω.
εννοείται πως έχω καπου λάθος αλλα μήπως είχε και κάποιος αλλος αυτο το προβλημα γιατι ψαχνω 2 μερες το λάθος και δε βρίσκω τιποτα.
που μπορεί να είναι?
τον δοκίμασα τον κωδικα βάζοντας ένα ίνακα 4*4:
0   1   2  3
4   5   6  7
8   9  10 11
12 13 14 15
και τον βγάζω:
0  4    2   6
1  5    3   7
8  12  10  14
9  13  11  15
είναι καπως μπερδεμένος δηλαδή
και τα pixel της lena και αυτα παρομοια μπερδεμένα ηταν.
Any idea?

Λίγο άσχετο αλλά κάνουμε DCT και κβάντιση σε blocks των 8χ8 ή σε ολόκληρους τους πίνακες?

Δεν κάνουμε DCT καθόλου.Τίς υποζώνες που βρήκες τις κβαντίζεις με όσα bits λέει.
Δηλαδή τους 32*32 συντελεστες της μικρής υποζώνης LL με 8 bits/συντελεστη
τους 32*32 συντελεστες των άλλων 3 μικρών υποζωνών LH,HL,HH με 4 bits/συντελεστη
τους 64*64 συντελεστες των 3 υποζωνών LH,HL,HH με 2 bits/συντελεστη
κ τους 128*128 συντελεστες των 3 υποζωνών LH,HL,HH με 0 bits/συντελεστη

Τελικά το βρήκα σωστα και μου βγαίνει τέλεια η lena MSE 0 και PSNR inf.
Δεν καταλαβαίνω που είναι το λάθος απλά άλλαξα τα pixel της τελικής μόνο εικόνας εξοδου έτσι:

for(int i=0;i<256;i+=2){
   for(int j=1;j<256;j+=2){
      unsigned char temp=I_out[i*256+j];
      I_out[i*256+j]=I_out[256*(i+1)+j-1];
      I_out[256*(i+1)+j-1]=temp;
}}
και μου βγίνει ok.
Τωρα γιατί άλλαξαν θέση τα pixel,who knows.
Αντε να δούμε τωρα με τον κβαντισμό!

εδιτ:ακυρο πρεπει να γίνει για κάθε φορά που κανω decode και οχι μονο στην τελικη εικόνα

Yπολογίσαμε το άθροισμα των εντροπιών των ενδιάμεσων εικόνων από τον παρακάτω τύπο όπου Η(ι) είναι η εντροπία του τελικού σφάλματος σε κάθε επίπεδο.Ισχύει ο τύπος;γιατί τελικά στο 4Χ4 βγαίνει η εντροπία της Λένας μικρότερη από του καμεραμάν. 

sum_H_4=(1*H(1)+2*H(2)+3*H(3)+4*H(4)+5*H(5)+6*H(6))/6;

Τελικά κάθησα και έκανα την κβάντιση με τον ένα και με τον άλλο τρόπο και βγαίνει το PSNR σχεδόν το ίδιο (1 μονάδα διαφορά 34 και 35)
...τζάμπα η κουβέντα....

Lurpak αν μπορείς στείλε μία εικόνα. (να έχει και την αρχική και την τελική)

lurpac, τι εννοείς "με τον ένα και με τον άλλο τρόπο ".ο άλλος ποιος ειναι?
αν κβαντισες με 8 bits τη ζωνη LL με 128*128 στοιχεια με 4 κ 2 ποιες κβάντισες?

deleted

για το psnr ανάλογα με ποιο τροπο το υπολογίζουμε μου βγαίνουν τα παρακάτω:
αν: mse=(ΣΣ(I-I1)^2)/65536=184.93 & PSNR=25.4607
an: mse=sqrt(=(ΣΣ(I-I1)^2)/65536)=13.5989 kai psnr=36.7958
apo wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/PSNR
αν δείτε εκεί το psnr υπολογίζεται από τον 1ο τυπο.
εσεις που βγάζετε γυρω στο 36-37 μήπως παίρνετε τον 2ο τυπο(ο οποίος παρεπιμπτωντος αντιστοιχει στο RMSE)?
επισυναπτω και τη λενα που εβγαλα.

deleted

Ρε παιδιά, καθόμαστε όλη μέρα με την ομάδα να κάνουμε το 2ο τμήμα, και δεν καταλαβαίνουμε τι ακριβώς πρέπει να κάνουμε..

Διαβάσαμε τις σημειώσεις, διαβάσαμε και ένα paper του Στρίντζη, και τελικά λένε διαφορετικά πράγματα από αυτά που περιγράφετε εσείς..

Τελικά τι παίζει?

Ας αναφερθούμε στον πίνακα της σελίδας 13 των σημειώσεων, για να έχουμε κοινό σημείο αναφοράς, και να μην μπερδευόμαστε..

Το πρώτο βήμα ποιο είναι???

Παίρνουμε τα 1 από την αρχική εικόνα και από αυτά εκτιμούμε τα 2 μπλα μπλα
ή
παίρνουμε τα 5 από την αρχική εικόνα, και από αυτά εκτιμούμε τα 4 μπλα μπλα????????

ΉΗΗΗ

ασχολείσαι με περιττούς/άρτιους αριθμούς γραμμών/στηλών χωρίς να σε νοιάζουν τα νούμερα στον πίνακα σημειώσεων?


Σε λίγο θα χτυπάμε το κεφάλι μας στον τοίχο......

Με τον πίνακα M1=[2 0 ; 0 2], (άρα υποδειγμ 4:1) λογικά γίνεται το πρώτο πράγμα που περιέγραψα, αλλά απ'ότι διαβάσαμε αυτή η μέθοδος εμφανίζει σφάλματα και δεν προτιμάται..

Με τον πίνακα Μ2=[1 1;1 -1] (άρα υποδειγμ 2:1) λογικά γίνεται το 2ο (χμμ, ή μήπως το 3ο?), που όμως δεν συμβαδίζει με ό,τι λέγεται στις σημειώσεις..


Επίσης, ποιος είναι ο σωστός πίνακας?
Μ21=[1 1;
         1 -1]
Μ22=[1 1;
        -1 1]

Βασικά απ' ότι κατάλαβα:
1) Κρατάς τα στοιχεία για τα οποία i+j=2k
2) Για τα στοιχεία που έχεις διώξει βρίσκεις την προσέγγισή τους παίρνοντας τον μέσο όρο από τα 4 γειτονικά (πάνω, κάτω, δεξιά, αριστερά).
3) Αφαιρώντας αυτόν την προσέγγιση από την πραγματική τιμή, προκύπτει ο πρώτος πίνακας λαθών.
4) Στην συνέχεια παίρνεις τα στοιχεία για τα οποία ι=2κ και j=2k
5) Και γι' αυτά κάνεις προσέγγιση παίρνοντας τον Μέσο όρο των 4 γειτονικών στοιχείων που δεν έχεις διώξει στο πρώτο βήμα (δηλαδή πάνω δεξιά, κάτω δεξιά, πάνω αριστερά και κάτω αριστερά)
6)Αφαιρώντας την προσέγγιση από τις αντίστοιχες πραγματικές τιμές, προκύπτει ο δεύτερος πίνακας σφαλμάτων.
7) Κρατάς τους δύο πίνακες σφαλμάτων, καθώς και την νέα εικόνα που προκύπτει από την αρχική εάν αφαιρεθούν τα στοιχεία την τιμή των οποίων έχεις εκτιμήσει και έχεις βρει το λάθος.

Εμείς για το δεύτερο μέρος της άσκησης βγάζουμε τα ακόλουθα:

LENA:

-->     Entropy of original image :7.0097 [bits/pixel]
--> Mean Entropy of encoded image :2.5249 [bits/pixel]

CAMERAMAN:

-->     Entropy of original image :7.0097 [bits/pixel]
--> Mean Entropy of encoded image :2.5122 [bits/pixel]

Η διαδικασία κωδικοποίησης είναι 100% σωστή καθώς  η τελική εικόνα πάντα είναι
ακριβώς η ίδια με την αρχική.

Τώρα σχετικά με την εντροπία, αυτό που καταλάβαμε είναι ότι ζητάει τη μέση εντροπία
αποστολής της κωδικοποιημένης εικόνας. Δηλαδή ουσιαστικά ζητάει να υπολογίσεις το μέσο
αριθμό απαιτούμενων bits για την αποστολή της κωδικοποιημένης εικόνας στην οποία εφαρμόζεις
κωδικοποίηση εντροπίας για κάθε εικόνα σφάλματος αλλά και για την τελικά υποδειγματολημενη
εικόνα (16χ16 ή 8χ8).
Αν για παράδειγμα είχες δύο ακολουθίες σφάλματος με εντροπία h1 και h2 και διαστάσεις m1xn1 και m2xn2 αντίστοιχα, αυτό που εμείς υπολογίζουμε ως μέση εντροπία είναι:

MeanEntropy= (m1*n1*h1+m2*n2*h2) / (m1*n1+m2*n2)

ναι νομιζω αυτο θελει...ισοσταθμισμενο μεσο οπως ειπε κ η Elisabeth πιο πισω!

Εμας ομως μας βγαινει κοντα στο 4,9...
οχι 2.5 !

Ναι, το είχε πει και ο mademlis στο μάθημα ότι το κλασσικό JPEG στηρίζεται στον DCT.

Τώρα, ότι κάναμε (εν αγνοία μας)στην 3η σειρά ασκήσεων κωδικοποίηση JPEG 2000 δεν το γνώριζα ;D Πάντως αυτό δεν θα το γράψω στο σχολιασμό , αφού είναι δικιά σου "ανακάλυψη" ;)

Τελικά ποιές εικόνες εμφανίσατε στην ανάλυση?? Τις παραγόμενες εικόνες ή τα σφάλματα ή και τα 2??

deleted

3,4?
Με (ισο)σταθμισμένο μέσο βγάλαμε τα παρακάτω (κοντά στο 5 και κάτι, στην "γειτονιά" του Jason όπως λέει πιο πάνω)


Για τελική εικόνα 4x4 pixel:

cameraman.tif   Εντροπία αρχικής εικόνας: 7.0097
                      Άθροισμα εντροπιών:       5.4135
lena.bmp        Εντροπία αρχικής εικόνας: 7.5683
                      Άθροισμα εντροπιών:       5.7826


Για τελική εικόνα 16x16 pixel:

cameraman.tif   Εντροπία αρχικής εικόνας: 7.0097
                      Άθροισμα εντροπιών:       5.4208
lena.bmp        Εντροπία αρχικής εικόνας: 7.5683
                      Άθροισμα εντροπιών:       5.7938

Μιλαμε για πολυ λοττο ετσι!!

Ολοι βγαζουμε διαφορετικα...εχει πλακα!! :P

Ε, ότι και να βγάλαμε δεν τα αλλάζουμε με τίποτα! Μετά από τόοοοσες Ματλαμπ-ώρες! ;D

Παιδιά έκανε κανείς τη σύνθεση στο 2ο τμήμα της εργασίας? αν ναι, θα τη παραδώσετε και αυτή ή την κάνατε μόνο για επαλήθευση? thanks

deleted

Κι εγώ την έκανα για να δω εάν δουλεύει σωστά.
Παρ' όλα αυτά από την εκφώνηση δεν φαίνεται ότι κάτι τέτοιο είναι υποχρεωτικό...

Μου φαίνεται πως και πάλι το θέμα είναι ότι ο καθένας μας έχει φτιάξει διαφορετική
συνάρτηση υπολογισμού της "μέσης" εντροπίας όπως και πριν με το PSNR...

Ας το πάμε λίγο διαφορετικά για να βγάλουμε καμια άκρη...

Οι εντροπίες στα διάφορα επίπεδα κωδικοποίησης για τις υποδειγματολημένες εικόνες
σφαλμάτων κ.τ.λ εμάς μας βγαίνουν ως εξής (μιλάω πάντα για 16χ16 τελική εικόνα, για το
8χ8 είναι απλά λίγο μικρότερα όλα):

--- "Lena256.bmp" ---
 
             ----  COMPRESSION WITH 8 SUBBANDS  ----
    --> Entropy of error image @ Level 1  : 2.36 [bits/pixel]
    --> Entropy of error image @ Level 2  : 2.62 [bits/pixel]
    --> Entropy of error image @ Level 3  : 2.79 [bits/pixel]
    --> Entropy of error image @ Level 4  : 2.98 [bits/pixel]
    --> Entropy of error image @ Level 5  : 3.03 [bits/pixel]
    --> Entropy of error image @ Level 6  : 3.29 [bits/pixel]
    --> Entropy of error image @ Level 7  : 3.45 [bits/pixel]
    --> Entropy of error image @ Level 8  : 3.35 [bits/pixel]
    --> Entropy of downsampled image version @ Level 8  : 6.90 [bits/pixel]
 
    -->     Entropy of original image :7.57 [bits/pixel]
    --> Mean Entropy of encoded image :2.59 [bits/pixel]
            PSNR = Infinite [dB]


και


    --- "cameraman.tif" ---
 
             ----  COMPRESSION WITH 8 SUBBANDS  ----
    --> Entropy of error image @ Level 1  : 2.34 [bits/pixel]
    --> Entropy of error image @ Level 2  : 2.59 [bits/pixel]
    --> Entropy of error image @ Level 3  : 2.66 [bits/pixel]
    --> Entropy of error image @ Level 4  : 2.88 [bits/pixel]
    --> Entropy of error image @ Level 5  : 2.79 [bits/pixel]
    --> Entropy of error image @ Level 6  : 3.14 [bits/pixel]
    --> Entropy of error image @ Level 7  : 2.98 [bits/pixel]
    --> Entropy of error image @ Level 8  : 3.03 [bits/pixel]
    --> Entropy of downsampled image version @ Level 8  : 6.36 [bits/pixel]
 
    -->     Entropy of original image :7.01 [bits/pixel]
    --> Mean Entropy of encoded image :2.52 [bits/pixel]
            PSNR = Infinite [dB]


Τα levels παραπάνω είναι αριθμιμένα ώστε π.χ. το level 1 είναι το πρώτο σφάλμα, κ.ο.κ.
Αν τα παραπάνω είναι σωστά, τότε είναι σωστή και η μέση εντροπία που βγάζουμε (π.χ.
στη lena το πρωτο error  έχει διαστάσεις τα μισά δείγματα της αρχικής εικόνας και εντροπία
2.36 και το δεύτερο διαστάσεις 1/4 της αρχικής εικόνας και εντροπία 2.59, οπότε αφού τα
3/4 γύρω στο 2,κάτι  και η μέση εντροπία κάπου εκεί....

Εσείς τι βγάζεται για την εντροπία των σφαλμάτων ....  (κυρίως για τα σφάλματα με πολλά δείγματα
στα πρώτα επίπεδα)???

Να βρούμε τι γίνεται να προλάβουμε να παραδώσουμε κανένα σωστό αποτέλεσμα...

Έχω τις εξής απορίες:
1)τι σημαινει "η τελική εικόνα θα έχει μέγεθος 8*8 πιξελ?

2)γιατι να κβαντίσουμε με 8 βιτς στο πρώτο τμήμα της εργασίας αφού μπορούμε να κάνουμε τα αποτελέσματα μας απλώς ακέραιους με 8 βιτς?

Πάς καλά κοπέλα μου? ;D
Για πια σύνθεση μιλάς?? ^ex_shocked^ Καταρχήν δεν την ζητούσε! Τώρα, αν εσύ θες να παιδευτείς άλλη μια ματλαμπ-μέρα να γράψεις αλγόριθμο για την σύνθεση, είναι δικό σου πρόβλημα!! Όχι πως δεν γίνεται- Γίνεται , αλλά ας αφεθεί σαν άσκηση στον αναγνώστη mademli.;D ;D
Η τελική εικόνα θα έχει μέγεθος 16x16. Είναι λάθος γραμμένο το 8x8. Θα αναλύσεις την αρχική εικόνα 256x256 με τον αλγόριθμο που γράφει κάποιος στην σελίδα 12, μέχρι η τελική εικόνα να έχει αυτό το μέγεθος

8 bits σημαινει οτι πας απο το 0 εως το 255.
Το σημα που εχεις εσυ αν προσεξεις δεν ειναι ετσι...εχει πολυ μεγαλυτερες τιμες...συνεπως αν απλα το κανεις uint(8) το ξεσκισες καθως θα ειναι ολο σχεδον 255αρια.
Γιαυτο το κβαντιζεις και το απο-κβαντιζεις !

deleted

deleted

Μπορείς να γράψεις την εντροπία που σου δινουν οι οι μεγάλες σε μέγεθος ακολουθίες σφάλματος???

Απλά για να μπορέσουμε να βγάλουμε καμία άκρη...

Και εγώ το βρίσκω το 2.59 μικρό, έλα όμως που αν περάσουμε ως ορίσματα όλους τους πίνακες
που φτιάχνει ο κωδικοποιητής μας στον αποκωδικοποιητή μας δίνει την αρχική ακριβώς εικόνα!!!
Έχει πλάκα να κάναμε κατά λάθος κάτι καλύτερο από τα wavelets!!!

Και το θέμα είναι ότι δεν βγάζουν δύο άτομα το ίδιο αποτέλσμα, όλοι διαφορετικά νούμερα
δίνουμε... Τις εντροπίες στις αρχικές εικόνες τις βγάζετε και οι άλλοι τις ίδιες? Τουλάχιστον
να ξέρουμε αν η συνάρτηση υποολογισμού εντροπίας είναι σωστή.

deleted

Παιδιά, είναι αδύνατο να βγαίνει γύρω στο δύο...
Κάπου έχετε λάθος στον κώδικα.

Εγώ για Lena έβγαλα 4,9493 16χ16 και για cameraman 4,9437 16χ16.

Να ρωτήσω όμως και κάτι άλλο?
Όταν λέει στην εκφώνηση ότι "Να υπολογίσετε το άθροισμα των εντροπιών των ενδιάμεσων εικόνων" εννοεί αυτό που κάνουμε ή τίποτα άλλο??

εγω πάντως
για λενα: 16*16 5,04151
για cameraman βγάζω:
16*16 Η=5,01815
για 4*4 δεν τα εχω υπολογισει ακομα

Τι να πω, μάλλον θα έχουμε λάθος... Σε κάθε περίπτωση τώρα το αφήνουμε όπως έχει...

Πάντως εξακολουθώ να μην καταλαβαίνω πως γίνεται να ανακατασκευάζεται τέλεια
εικόνα...

Σε εσάς γίνεται τέλεια ανακατασκευή ή δεν το έχετε υλοποιήσει?

Ο mademlis λογικά απέχει των συζητήσεων λόγω της λήξης της επίσημης
προθεσμίας παράδοσης... Ας το πάρει το ποτάμι mr. Mademlis.... Λίγες ώρες
μείνανε, τουλάχιστον να μας ληθεί η απορία...

Τέλεια ανακατασκευή!
Ουσιαστικά κάνεις την εντελώς ανάποδη διαδικασία και βγαίνει...

Δεν νομιζω οτι η συγκεκριμενη περιπτωση εχει καποια αμφιβολια...

Παιρνεις την εικονα ...βγαζεις καποια πιξελ και τα εκτιμας με εναν τροπο. Υπολογιζεις το σφαλμα και το στελνεις!

Ο δεκτης αυτα τα πιξελ που του λειπουν τα εκτιμα με τον ιδιο ακριβως τροπο (μεσο ορο των 4 γειτονικων) ! Προσθετει και το σφαλμα και εχει καταληξει στην ιδια τιμη.

Απ τη στιγμη που δεν υπαρχει κβαντιση στην ολη διαδικασια γιατι να χαθει πληροφορια και να μην εχουμε τελεια ανακατασκευη?

@ Jason

Αυτό που λέω είναι ότι, OK, δέχομαι ότι εμείς κάνουμε το λάθος
αφού όλοι βγάζεται γύρω στο 5...

Από τη στιγμή όμως που έχουμε φτιάξει κωδικοποιοητή -αποκωδικοποιητή
Lossless που όντως καταφέρνει να συμπιέζει εικόνες σε τέτοιο βαθμό (2.5)
αυτό θα σήμαινε ότι τυχαία καταφέραμε να κάνουμε αλγόριθμο συμπίεσης
2 φορές καλύτερο από το JPEG lossless!!!!

Αν είναι έτσι να τα παρατήσουμε και να πάμε να βγάλουμε κανένα paper
και κανένα φράγκο!!! Χλωμό το βλέπω όμως.... Κάτι άλλο κανουμε λάθος...

Tελοςπάντων, τώρα είναι αργά...

Μπορεί απλώς να σημαίνει ότι υπολογισμός της εντροπίας δεν γίνεται σωστά.
Κ για κάτι τέτοιο δεν είναι τόσο αργά... ελπίζω ;)

Παιδιά στον υπολογισμό της αθροιστικής εντροπίας συμπεριλαμβάνετε και την τελευταία εικόνα που στέλνετε ή μόνο τους ενδιάμεσους πίνακες σφαλμάτων?
εμείς συμπεριλάβαμε και την τελευταία εικόνα και μας βγήκε η αθροιστική εντροπία 5,κάτι (στο περίπου τώρα)  και στις δύο εικόνες (μεγαλύτερη στη λένα) (και για 16χ16 και για 4χ4)

Ναι συμπεριλαμβανεται κ η τελικη εικονα μιας και αυτη αποστελλεται μαζι με τις αλλες!

Για να λυθεί το όλο ζήτημα με την αθροιστική εντροπία, να αναλύσω τι κάναμε εμείς, για να μη μείνει ένα απλό νούμερο..
(εννοείται δεν είναι απαραίτητα το σωστό, έτσι?)

Ο πίνακας λαθών έχει τιμές (θεωρητικά) από -255 ως 255
Σκανάρουμε τον κάθε πίνακα λαθών + την τελική εικόνα και βρίσκουμε πόσες φορές εμφανίζεται το κάθε ένα από τα 511 αυτά σύμβολα..
Έπειτα, με κατάλληλη διαίρεση (με συνολικό αριθμό πίξελ όλων των εικόνων) βρίσκουμε τον πίνακα πιθανοτήτων των 511 συμβόλων, και από αυτόν εφαρμόζουμε τον κλασσικό πίνακα εντροπίας..

Ακολουθήσαμε αυτόν τον τρόπο γιατί έτσι δουλεύεις με τον ορισμό της εντροπίας

deleted

Συγνώμη που άργησα ν' απαντήσω αλλά είχα θάψει τον υπολογιστή για κανα τριήμερο γιατί τα μάτια μου είχαν γίνει σαν του κόμη Δράκουλα από τις άπειρες ώρες μπροστά του.....

Παραθέτω τη Lena έτσι όπως μου βγήκε... "με κβάντιση 0bits στο τελευταίο 3ο επίπεδο"

ΥΓ: Όποιος κατάφερε να βγάλει εντροπία μικρότερη της αριθμητικής ή της Huffman πάει χαλαρά για nobel.
ΥΓ2: Πάντως έχω εντοπίσει στον εαυτό μου οτι γενικά στα μαθήματα του Στρίντζη έχω μια δυσκολία να ερμηνεύω "μονοσήμαντα" κάποια πράγματα που διαβάζω. Ίσως να φταίω εγώ.....

Lurpak καπου εχεις λαθος αν καταλαβαινω καλα μιας και η Λενα χωρις κβαντιση πρεπει να βγαινει τελεια!

Προσεξε ισως τις μετατοπισεις που χρειαζονται μετα και πριν τα φιλτρα!

Αφού την περνάς από φίλτρο πως μπορεί να βγαίνει τέλεια μετά από 3 φιλτραρίσματα; Το θέμα με τα QMF είναι οτι κατά την αντίστρογη διαδικασία μπορείς και επιτυγχάνεις τέλεια ανακατασκευή.... περίπου τουλάχιστον γιατί όλο και κάτι θα χάσουμε από στρογγυλοποιήσεις...

όχι !!

Αυτο σου εξηγω...η ανακατασκευη ειναι τελεια γιαυτο και τα φιλτρα λεγονται φιτλρα τελειας ανακατασκευης !

Δεν εχει σχεση το οτι το περνας απο φιλτρο αφου μετα το περνας απο το αντιστροφο...

Επισης δεν το περνας απο ενα φιλτρο αλλα απο δυο καθε φορα...οποτε φαντασου οτι οτι συχνοτικο περιεχομενο κοβει το ενα το κραταει το αλλο  οποτε στην τελικη δεν χανεται τπτ!