THMMY.gr

Απόψε στις 23:00 στην εκπομπή του Χαρδαβέλλα στο Alter θα συζητηθούν θέματα γύρω από τη γλώσσα μας (και από ειδικούς φαντάζομαι...). Προαναγγέλθηκε πως στην εκπομπή αυτή θα δωθούν σημαντικά στοιχεία και σε σχέση με την επιστήμη μας (ελπίζω όχι από UFOλόγους-ελληνοκάπηλους) από έρευνες στο εξωτερικό. Όποιος έχει χρόνο ας τη δει, ίσως έχουμε να σχολιάσουμε διάφορα σημαντικά θέματα μετά.

 Καλημέρα!

Ο Χαρδαβέλλας έχει, κατά την γνώμη μου, ξεφύγει εντελώς. Παλιότερα είχε βγάλει έναν πανάθλιο καθηγητή ΤΕΙ (φυσικής) που έλεγε ότι εκεί που μαζεύεται πολύ ανθρώπινο συναίσθημα, γίνονται καταιγίδες. Ήμαρτον.

Ξεκολληστε ρεεεεεεεεεεεεε!!!

Μακρια απο trush tv!!!!!!!!!
Δηλαδη πρεπει να γινουμε τελειως αμερικανακια?

Αν θελετε να διαβασετε για τη γλωσσα μας θα μπορουσατε ισως να βρειτε κειμενα του Κακριδη, και οχι μονο αυτου φυσικα...

Σχετικά με τέτοιου είδους εκπομπές είναι καλό να τις παρακολουθούμε με κριτική διαθεση αλλά όχι με ισοπεδωτική.π.χ εγώ λατρεύω το Λιακόπουλο!Τον παρακολουθώ από το Λύκειο!Αυτό βέβαια δε σημαίνει οτι πιστεύω όλα όσα λέει.Μπορεί να μην πιστεύω και τίποτα.Αλλά με βάζει σε σκέψη με τα κουφά που πετάει και με κάνει να αναρωτιέμαι για πολλά πράγματα.Γιατί αν αυτά που λέγονται σε τέτοιες εκπομπές ή από τέτοιους καλεσμένους όπως ο συμπαθέστατος κύριος Παππάς (που ανέφερε ο chgr05) έχουν έστω και μια ελάχιστη δόση αλήθειας τότε ανατρέπονται πολλά!Αυτό μας προσφέρουν:Τροφή για σκέψη!

Xyntgian αγορι μου, μηπως μας δουλευεις ομαδικως? Κατσε γιατι μαλλον εχω αρχισει να τα χανω... Πριν απο λιγες μερες δεν μου ειχες πει δημοσια πως κατεβηκες υποψηφιος με την ΠΚΣ, ή σε μπερδευω με αλλον???

ΚΑΙ ΠΑΡΑΚΟΛΟΥΘΕΙΣ ΛΙΑΚΟΠΟΥΛΟ??????????????????????????????????????????

(sorry gia ta greeklish)

Thn... miso-parakolou8hsa thn ekpomph (hmoun kai sto pc tautoxrona :P ) kai mporw na pw oti htan arketa endiaferousa.. Den eipw8hke kana koufo tou styl "opou mazeuetai synais8hma ginontai kataigides"..!

Ναι!why not?Δε δουλεύω κανένα!Ο άνθρωπος εκτός από δημαγωγός είναι και ψυχαγωγός!Άλλωστε τόνισα οτί δεν πιστεύω σχεδόν τίποτα από τα 'ουφολογικά' με τα οποία κατά καιρούς καταπιάνεται.Για τις πολιτικές του πεποιθήσεις δε γίνεται λόγος.Εκεί με βρίσκει αντιδιαμετρικά αντίθετο!Αυτός είναι ένας ακροδεξιός του κερατά.Απλά γουστάρω όλα αυτά τα καταστροφολογικά και συνωμοσιολογικά σενάρια!Να τα ακούω, να τα επεξεργάζομαι και...να γελάω!Γιατί?'Ο καιρός γαρ εγγύς' τόμος δεύτερος!Σας λέω ο άνθρωπος είναι μορφή!(Και να σκεφτείτε οτι είναι δόκτωρ Φυσικής)

Ένας σωστός και πολιτικά ενεργός άνθρωπος, επιβάλλεται να δέχεται ερεθίσματα από παντού. Ακόμα και από πηγές με τις οποίες διαφωνεί καθέτως. Απορώ με την έκπληξή σου Aliakmwn.

Οπως ακριβως το ειπες: Πηγες ενημερωσης, οχι παραπληροφορησης και προπαγανδας!

Μην ξεχνας ομως την γκεμπελικη πρακτικη για την προπαγανδα: Ριχνουμε λασπη, πολλους τονους, και στο τελος ολο και κατι θα μεινει... Ε, αυτο κανουν και οι τηλεθνικιστες...

Αν λοιπον καποιος θελει να ενημερωθει για την κατασταση στη Ρωσια, τις επιδιωξεις του Πουτιν και ισως μια μικρη καταστροφολογια για το μελλον, δεν θα ακουσει το Λιακοπουλο, αλλα θα ψαξει σοβαρες πηγες!!!


Και μην ξεχναμε:
ΟΠΟΙΟΣ ΚΟΙΜΑΤΑΙ ΠΑΤΡΙΩΤΗΣ, ΞΥΠΝΑΕΙ ΕΘΝΙΚΙΣΤΗΣ!!!

Κανεις λαθος:
Οποιος κοιμαται πατριωτης απ το σωστο πλευρο ξυπναει παλι πατριωτης.
Τωρα στο κλασσικο μετρο της υπερβολης ο πατριωτης(και δεν μιλαω για ακροδεξια ουτε για καν δεξια φαινομενα) φυσικα ειναι εθνικιστης, οπως και ολοι οι μεταναστες ειναι "κακοι".
Καλυτερα θα το ελεγα:
ΟΠΟΙΟΣ ΚΟΙΜΑΤΑΙ ΦΑΝΤΑΣΜΕΝΟΣ(ΑΠΟ ΕΚΑΤΕΡΩΘΕΝ ΤΙΣ ΠΛΕΥΡΕΣ) ΞΥΠΝΑΕΙ ΚΟΙΜΙΣΜΕΝΟς ΚΑΙ ΕΜΜΕΣΑ Η ΑΜΕΣΑ ΧΕΙΡΑΓΩΓΟΥΜΕΝΟΣ...

ΟΠΟΙΟΣ ΚΟΙΜΑΤΑΙ ΜΕΘΥΣΜΕΝΟΣ ΞΥΠΝΑΕΙ ΜΕ ΠΟΝΟΚΕΦΑΛΟ

Εγω παντως οταν κοιμαμαι μεθυσμενος δεν ξυπναω με πονοκεφαλο...

Ακριβως ;)

Και επειδη ο πατριωτισμος ειναι πολυ... μεθυστικη ιδεολογια, καλυτερα να προσεχουμε, γιατι ενας απλος πονοκεφαλος αρκει για να βγαλει εθνικιστικο μισος προς τα εξω! Αν παλι ειναι κατι παραπανω απο απλος πονοκεφαλος τοτε τα πραγματα ειναι ισως χειροτερα και πιο επικινδυνα :D

Αυτό το πρώτο που είπες είναι πολύ σχετικό. Μπορεί ένας για παράδειγμα να θεωρεί τον "Ριζοσπάστη" σαν πηγή προπαγάνδας, ενώ άλλος να τον θεωρεί σαν πηγή ενημέρωσης. Και στην τελική δεν μπορούμε να απαγορεύσουμε από κανέναν να βλέπει και να κάνει ό,τι θέλει. Δημοκρατία δεν έχουμε?

Όσο για το δεύτερο, αυτό αποτελεί άποψή σου και μόνο. Άποψη την οποία μπορώ να πω πως δεν συμμερίζομαι καθόλου.

Και μην ξεχναμε:
ΟΠΟΙΟΣ ΚΟΙΜΑΤΑΙ ΠΑΤΡΙΩΤΗΣ, ΞΥΠΝΑΕΙ ΕΘΝΙΚΙΣΤΗΣ!!!


Υπάρχει αλριβώς το ίδιο γραμμένο απέναντι από την σχολή σε έναν τοίχο στο ΤΕΦΑΑ ^cool^.Παιδιά μήπως είναι υπερβολικό λίγο αυτό?Αναρωτιέμαι μήπως τα τελευταία χρόνια οτιδήποτε πατριωτικό το λέμε απλά και αβίαστα εθνικιστικό λόγω της φοβίας που μας μεταφέρθηκε από προηγούμενες γενιές που σε αυτές με την σειρά τους δημιούργησε η καταστροφική χούντα (Παπαδόπουλου),η οποία έκανε τέτοιου είδους αναφορές!Εγώ πιστεύω ότι όλοι πρέπει να είμαστε πατριώτες και εθνιστές - οχι βέβαια εθνικιστές -.Κλείνοντας λοιπόν απλά θέλω να επισημάνω ότι τέτοιου είδους αναφορές ,ισοπεδοτικές και αβίαστες κατά την ταπεινή μου άποψη δεν πρέπει να οικειοποιούνται από εμάς τουλάχιστον και να χρησιμοποιούνται γιατί παραπέμπουν σε άλλες ίσως εποχές πολύ μαύρες ιστορικά και οικονομικά για την Ελλάδα.

ΜΗΠΩΣ ΤΕΛΙΚΑ ΕΚΤΟΣ ΑΠΟ ΞΕΝΟΦΟΒΙΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΑΙ ΕΘΝΟΦΟΒΙΑ - ΕΛΛΗΝΟΦΟΒΙΑ(με την παραπάνω έννοια)?

Συμφωνώ απόλυτα vjc

Έτσι έτσι συνΈλληνες!!!

Χαίρομαι!!και μην ξεχνιόμαστε "Ο καιρός γαρ εγγής, τόμος 2"
γιατί στις 5/5/2005 θα είμαστε παντοκρατορία....

Φίλε Χρήστο, οι μεγάλες ανακαλύψεις έρχονται όταν έχεις φαντασία και κυρίς όταν πας κόντρα σε κυρίαρχες επιστημονικές αντιλήψεις..
(πρώτος μου το είπε ο Μάργαρης και μου έμεινε αυτή η φράση του)


Κατά τα άλλα,  Γαρ ο Καιρος Εγγυς,  γαρ ο καιρος εγγυς,    γαρ ο καιρος εγγυς   γαρ ο καιρος εγγυς   
  ΝΑ ΔΟΥΜΕ ΤΟΝ ΛΙΑΚΟΠΟΥΛΟ ΝΑ ΟΔΗΓΕΙ ΛΙΜΟΥΖΙΝΑ ΜΕ ΤΑ ΛΕΦΤΑ ΠΟΥ ΒΓΑΖΕΙ ΑΠΟ ΤΑ ΒΙΒΛΙΑ ...!!

Eιπαμε ζητω η φαντασια οχι η αχαλινωτη μλκια

Είχα πεθάνει στο γέλιο μια φορά του τον κορόιδευε ο Μητσικώστας για τους τίτλους των βιβλίων του. Και εκεί που τα παρουσίαζε ξαφνικά πετάει ένα που λεγόταν "Τουτέστιν ασκαρδαμηχτί". Νομίζω αυτή η πετυχημένη σάτιρα συμπυκνώνει την άποψη μου για αυτά τα βιβλία.

Ο καιρός γαρ εγγύς 2 

Όταν ακούω αυτό το τίτλο πάντοτε γελάω είναι εντελώς αντιφατικός σα να λέει ο καιρός δεν ήταν αρκετά εγγύς στο τόμο 1 και αναγκαστήκαμε να βγάλουμε και τόμο 2. Αναρωτιέμαι θα βγει και Νο 3 για τη τριλογία???

Ο ανθρωπος εκτος απο φασιστας και καραγκιοζης, ειναι και ξενερωτος.


Εγω παντως αν ημουν στη θεση του, μετα το "Ο καιρος γαρ εγγυς" θα κυκλοφορουσα το "Ο καιρος γαρ εγγυτερος"

LOL... Πάρτον τηλ. να του το προτείνεις σαν τίτλο, θα σε πάρει στα σοβαρά. Μπορεί να σου γράψει και αφιέρωση στον 3ο τόμο στην εισαγωγή!!

XAXAXAXAXAXAXAXA!!!!!   :P :P ^thumbup^ ^thumbup^ ^thumbup^ ^superlol^




Ε, τα όρια ανάμεσα στη φαντασία και στην μαλακία κάποιες φορές δεν είναι ευδιάκριτα.. (ελπίζω πάντως αν πω καμιά φορά κάτι που φανταστώ να μην με θεωρήσεις μλακα..  :P

Ο Λιακόπουλος που κολλάει εδώ; Στο Χαρδαβέλλα ήταν 7 άτομα "ειδικοι" επί της γλώσσας και με αρκετά ερεθίσματα για τον τηλεθεατή. Την άλλη μέρα είχε στην ελευθεροτυπία και έναν αντίλογο για την εκπομπή. Ο αντίλογος μιλούσε για γραφικότητες και φασισμό, ακόμη και τον Οργανισμό για τη Διάσωση της Ελληνικής γλωσσικής κληρονομιάς χαρακτήριζε "club παγιδευμένων" (δηλαδή σοβαροί άνθρωποι είναι δέσμιοι φασιστών με την υπογραφή τους. Η κλασική καραμέλα περι φασισμού και γελοιότητες στο τετράγωνο. Δεν υπάρχει έγκυρη πηγή πληροφορίας. Όλες προπαγάνδα (propagate - διαδίδω) κάνουν. Η δημοκρατία επιβάλλει να ακούγονται όλες και η λογική και η κρίση να φιλτράρονται και να αξιολογούνται (κατ'άτομο) προτού θεωρηθούν "έγκυρες".

 Για το σύνθημα θα έλεγα το εξής: Όποιος κοιμάται αντίφασίστας μετά από 10 βραδιές ξυπνά φασίστας. Στη ζωή μας δεν πρέπει να είμαστε αντί-. Δε μας ενδιαφέρει η πρόοδος μας (ατομική - συλλογική) αρκεί που ο αντίπαλος θα οπισθοδρομεί. Δηλάδή με το αντί- θέτουμε ως αναφορά 1 διάσταση σε έναν πολυδιάστατο κόσμο χάνοντας την τελικά  την πραγματική εικόνα. Ελπίζω να καταλάβατε το σκεπτικό μου, είναι θέμα μεγάλης κουβέντας.

Ακριβως επειδη εχουμε δημοκρατια, που ισως να ειναι λιγο χαλια, αλλα παρ' ολα αυτα ειναι δημοκρατια, και στο χερι μας ειναι να τη βελτιωνουμε, εχω/ουμε καθε δικαιωμα να ακουμε τι λεει ο αλλος, να τον κρινουμε και να τον αποκαλουμε και "φασιστα" αμα λαχει.

Σε συμβουλευω να ψαξεις λιγο σε παλιοτερα δημοσιευματα του Ιου της Ελευθεροτυπιας, σχετικα με τα παραθυρακια του νομου που εκμεταλλευεται η ευρωπαϊκη νεο-ακροδεξια για να απαγορευει τους πολιτικους προσδιορισμους του μη δεξιου χωρου, αλλα και ενα καπως πιο προσφατο, που αφορα στην ελληνικη δικαιοσυνη(.............), και πώς αυτη αναγνωρισε στον πολιτη το δικαιωμα να προσδιοριζει πολιτικα (που απεχει παρασαγγας απο το "χαρακτηριζει", οπως φανταζομαι πως μπορεις να καταλαβεις) τους πολικους και οχι μονο. Σημασια λοιπον δεν εχει το τι δηλωνεις πως εισαι ή δεν εισαι, αλλα το τι δειχνεις, ή ακομα καλυτερα, το τι καταφερνεις να πεισεις, θελοντας ή μη, τους αλλους πως εισαι ;)

Αλλωστε εδω ανοιγει και ενα υπεροχο θεμα συζητησης, το οποιο επεξεργαζομαι αρκετα τον τελευταιο καιρο, και εχει να κανει με την τηλεοπτικη παρουσια του καραγκιοζακου Λιακοπουλου, αλλα και του αλλου του χοντρου, με την περουκα, του Κωνσταντινιδη που τηλετρομοκρατει στελνοντας στον εισαγγελεα οποιον (κρετινο θα μου επιτρεψεις να αποκαλεσω) παιρνει τηλεφωνο και λεει κατι διαφορετικο απο τη γραμμη της εκπομπης... Το επεξεργαζομενο θεμα, λοιπον, που σηκωνει μελετη αρκετων τομων κοινωνιολογιας, ψυχολογιας, ψυχιατρικης και -οπως παντα- πολιτικης, εχει να κανει με το κατα ποσον οι συγχρονοι τηλεφασιστες (αμερικανικο φαινομενο που εσκασε μουρη και στην Ελλαδα με πρωτεργατη τον παλαι ποτε κυριαρχο των περιφερειακων καναλιων Βελοπουλο - τωρα του 'φαγε τη θεση ο "κουμπαρος" ;D ) οντως πιστευουν αυτα που λενε στον αερα...
Αν σκεφτεις πως το "λεω" με το "πιστευω" ειναι τοσο μα τοσο κοντα μεταξυ τους, θα δεις πως τελικα δεν εχει νοημα ουτε το ενα ουτε το αλλο...

Με βαση αυτο, το κατα ποσον αποτελει "καραμελα" το αν αυτοι οι ανθρωποι ειναι φασιστες ή οχι δεν θα σου το πω εγω... Το εχει ηδη διδαξει η ιστορια, δυστυχως με τους πιο αιματηρους τροπους, και μπορεις πολυ ευκολα να το ανακαλυψεις... Προς μεγαλη σου δυστυχια εχω διαβασει το Mein Kampf και κειμενα του Goebels αρκετα χρονια πριν ;)



ΛΟΛ
Μην μπλεκεσαι... Η πολυδιαστατη πραγματικοτητα απεχει παρα πολυ απο το κυριο θεμα της συζητησης. Και ειναι οι ιδιοι οι τηλεφασιστες, περι ων ο λογος, που ανατρεπουν καθε αποπειρα ανοιχτομυαλης προσεγγισης.
Διοτι καλε μου φιλε, για να σου πω και κατι που μαντευω πως θα σου αρεσει, οπως και να το κανουμε, δεν μπορεις να μιλησεις με εναν ΚΝιτη για το Σταλιν... Γιατι αν τον ρωτησεις "Ρε παλικαρι μου, εσφαξε ο Σταλιν, ναι ή οχι???" Θα σου απαντησει το εξης απλο: "Ε, τι να κανει! Αφου ηταν ταξικοι εχθροι! Αφου διαφωνουσανε!"
Αντιλαμβανεσαι φυσικα πως μετα απο μια τετοια απαντηση, η συζητηση εχει αυτοματα φτασει στο τελος της.....................

Το κατα ποσον λοιπον ειναι καποιος απο αυτους τους τηλεσωτηρες φασιστας ή οχι, κρινε το μονος σου...
Εγω τον φασισμο τον ξεχωριζω απο ενα βασικο του χαρακτηριστικο: Το μισος! Το μισος που προκυπτει απο διαφορες διαδικασιες, καμια φορα δικαιολογημενες, πολυ συχνα λογικες και σχεδον παντα ρεαλιστικες.

Και, ξερεις, αν καθησεις και συλλογιστεις λιγο πανω στη φυση του καλου και του κακου, αλλα μιλαμε για το καθαρο κακο, οχι αυτο που εχεις στο νου σου με βαση της αξιες και την πορεια της ζωης σου, θα διαπιστωσεις πολυ ευκολα οτι τα πραγματα παραειναι σχετικα, και πως αν ενα κβαντο της "υπαρξης", σε οποια διασταση κι αν το ψαξεις, ζημωθει με το κακο, ειναι εκ των πραγματων καταδικασμενη ολη η "υπαρξη", η "κτιση", η "πλαση" ή οπως αλλιως θελεις πες το να καταστραφει απο αυτο το κακο. Ασε που το αγνο και απολυτο καλο, απο τη φυση του, δεν μπορει να κανει κακο, αρα δεν μπορει να "κατατροπωσει" το κακο, διοτι ετσι αυτοαναιρει την καλη του φυση ;)  Πώς αυτοπροστατευεται? Λυπαμαι που θα σε απογοητευσω αλλα δεν θα βρεις απαντηση, μην το κουραζεις.
Με βαση αυτο, υπαρχει και το Α/Α συνθημα "Καμια ελευθερια στους εχθρους της ελευθεριας". Αντιφατικο? Μα φυσικα, ποιος σου ειπε πως δεν ειναι? Οσο ηλιθιο ειναι να "απαγορευσεις τις απαγορευσεις" ;)

Ο Russell εδωσε μια πολυ ομορφη, μαθηματικη enough απαντηση, με το παραδοξο του... Το εχεις ακουστα?

Ο γεροΝιτσε δεν βρηκε απαντηση, αλλα εναν πολυ ευκολο τροπο να ξεφυγει, απορριπτοντας τη γλωσσα ως τροπο δομησης της σκεψης ;D

Ο Χριστος απ' την αλλη το ισοπεδωσε τελειως πετωντας ενα "μακαριοι οι πτωχοι τω πνευματι" :D

(Μαθηματικα, φιλοσοφια, θρησκεια... Ειδες τι ομορφα που ταιριαζουν ολα? Αραγε ξερεις τι ειναι ο Ρομαντισμος? Οχι τα λουλουδια και οι κανταδες στις κοπελιες - ΟΚ τα κανουμε κι αυτα αλλα εδω μιλαμε φιλοσοφικα...)


Τελος, και ζητω συγγνωμη για το απολυτα ασυναρτητο του λογου μου αλλα ειχα πολλες μερες να γραψω κατεβατο και βγηκαν ολα μαζι, υπαρχουν δυο τροποι να προσεγγισεις ενα ζητημα: Ο επιστημονικος και ο "μπακαλικος" (συγχωρηστε μου παρακαλω το ρατσιστικο σχολιο, δεν εχω κανενα προβλημα με τους μπακαληδες, και συμπαθω πολυ τον μπακαλη της γειτονιας μου γιατι παντα μου δινει τις καλυτερες ντοματες). Οταν προσεγγιζεις ενα θεμα επιστημονικα, αφηνεις στην ακρη καθε δεδομενο, καθε εντυπωση και καθε κολλημα, και ξεκινας απο μηδενικη βαση. Με το μπακαλικο τροπο λες "λοιπον, οι ελληνες ειμαστε η αρια φυλη, και η γλωσσα μας ειναι ανωτερη απο ολες. Παμε να το αποδειξουμε τωρα".
Η "μπακαλοσυνη" ειναι χαρακτηριστικο ολων των τηλεφασιστων. Φαινεται και στα βιβλια τους...

Αντε, τωρα που ξυπναει η κοκκινη αρκουδα μπορω να παω κι εγω να κοιμηθω γιατι ειμαι ορθιος απ' τις 6 και περασα 17 ολοκληρες ωρες μπροστα στον υπολογιστη!!!!!!!!!!!!!
Και μη φοβασαι, εγω δεν κοιμαμαι πατριωτης!!! Για αλλους ανησυχω...

ΟΠΟΥ ΓΗΣ, ΠΑΤΡΙΣ (για να μην ξεχνιομαστε)

Τι ήταν αυτό? Χριστιανικά τελεολογικό θα το χαρακτήριζα...
Τι γίνεται Αλιάκμων, άρχισες να πιστέυεις στο παραμύθι του Αδάμ και της Εύας?   :P ;D ;D

"Οι λέξεις δεν μιλούν πια"
Γιώργος Χειμωνάς

Η γλώσσα ήταν πάντα ανίκανη να εκφράσει την ανθώπινη σκέψη, πόσο μάλλον το ανθρώπινο πνεύμα.
Για τον Νίτσε αυτό ήταν αυτονόητο εξ αρχής...άλλοι έπρεπε να κάνουν κάποιου είδους υπέρβαση για το παραδεχτούν, άδικη σπατάλη ενέργειας... 8)

ΛΟΟΟΛΛΛΛΛΛΛΛΛΛ

Βασικα το παραμυθακι του Αδαμ και της Ευας εχει δομηθει πανω στη διακριση του καλου απο το κακο, και το κατα ποσον το πιστευω ή οχι ειναι σχετικο (και επισης σχετικο και με το θεμα του φασισμου και των τηλεθνικιστων)... Ειχε συζητηθει και στο θεμα περι πιστης, κατα την αποψη μου δεν εχει καμια σχεση το αν εισαι αθεος με το κατα ποσον πιστευεις στην υπαρξη του θεου. Δυστυχως το να μην πιστευει καποιος οτι ο θεος υπαρχει ειναι αποδειξη οτι εθελοτυφλοί (αυτο γιατι ολοι το γραφουν με "ει" στο τελος, αφου προερχεται απο το τυφλοω-ω???). Για μενα ο θεος ειναι μια εννοια-αποτελεσμα, ειναι το αποτελεσμα του εργου των δυναμεων που ασκουν ολοι οι πιστοι και ως κινητρο εχουν την ιδια την πιστη, δηλαδη ο θεος επεται της πιστης και οχι η πιστη της υπαρξης του θεου... (πολυ αιτιοκρατικο ρε γμτ...)

Και με βαση αυτο, εφ' οσον το ανθρωπινο πνευμα αυτοεγκλωβιζεται στις εννοιες "καλο" και "κακο", τις οποιες μαλιστα διακρινει απολυτα, προκυπτει ενα μεγαλο λογικο σφαλμα, γιατι τελικα η αυτοκαταστροφη θεωρειται αιτιοκρατικα δεδομενη ;D

Παντως στα πλαισια της προσωπικης κοσμοθεωριας απορριπτω ολοκληρωτικα τις εννοιες καλο και κακο, αλλα μου αρεσει να παιζω μαζι τους :D

Και μετα απο 5-6 κεφαλαια σκεψης, καταληγεις στο συμπερασμα οτι ολα ειναι "κατασκευασμενα" να ταιριαζουν μεταξυ τους... Τα μαθηματικα, η φιλοσοφια, η θρησκεια, η πολιτικη, η καθημερινοτητα........... Λογικο δεν ειναι? Το ιδιο μυαλο τα επινοει ολα ;D

Αλλα τι μας νοιαζει τωρα εμας... Αφου σε λιγο η κοκκινη αρκουδα θα ξυπνησει, οι Ε θα ερθουν απο την Ανδρομεδα (αααααααιντε μεσ' στης γηηηηηηηης το πυυυυυυυυυρωμενο κεεεεεεεεεντρο......) να σωσουν τους Λ (εμας δηλαδη) για να κυριαρχησουμε στη γη - α ρε και πού να σφξουν οι ζεστες ;D

Απολυτα σωστος....


Ενταξει δεν μπορεις να τα απορριψεις τελειως ,ε την εννοια του οτι καλο ειναι να δημιουργεις η τουλαχιστον ο σκοπος σου να ειναι να δημιουργεις και οχι να καταστρεφεις. Ας πουμε καλο ειναι να ζωγραφισεις ενα πινακα και φυσικα κακο ειναι να τον σκισεις. Το να πεις βεβαια οτι το να σκισει καποιος ενα πινακα ειναι καλο για τον ιδιο, αρα εκτος απο κακο ειναι και καλο για καποιον οδηγει στην παρανοια. Οποτε πιστευω προσωπικα, οτι το να φτιαξεις τον πινακα ειανι καλο γιατι δημιουργεις κατι που το χαιρονται πολυ, ενω το να τον σκιζεις καταστρεφεις τον πινακα, πραγμα που εχει επιπτωση σε πολλους. Αυτο ειναι απλοικο παραδειγμα. Τα πραγματα μπερδευουν σε πιο πολυπλοκες καταστασεις. Παντως ονταως ολα ταιριαζουν και ηθελα να βαλω ενα σχετικο θεμα. Ενα θεμα για τα μαθηματικα. Ας το βαλω....

Κάθε πράξη δημιουργίας είναι πρωτα απ'όλα μια πράξη καταστροφής. (δείτε και τη σχετική αναλυση στο άρθρο περί αποτυχίας στους "Φιλόσοφους - Μηχανικούς". Η έννοια καλού-κακού είναι κοσμοθεωρία του εβραϊσμού και επεκτάθηκε αργότερα και στις επόμενες μονοθειστικές θρησκείες (χριστιανισμός - ισλαμισμός). Στο ελληνικό πάνθεον έχουμε το δίδυμο έρωτα και θανάτου που συμβολίζουν τον αέναο και απαραίτητο κύκλο δημιουργίας - καταστροφής. Το σχήμα αναλύεται από τη Θεογονία του Ησίοδου μαζί με την έννοια του χάους , που αποτελεί και τη σύγχρονη κοσμολογική θεωρία αιχμής. Περισσότερα μπορεί να βρεί κανείς στον Ηράκλειτο (αν και την ανάλυση θα χρειαστεί να κάνει ο ίδιος) και το σύγχρονο Δ. Λιαντίνη, ολόκληρο το έργο του οποίου βασίστηκε σε αυτή την εξερεύνηση.

Δεν έχει νόημα να συνεχιστεί η κουβένα όμως σε αυτή την ενότητα , γιατί είναι και άσχετη με το θέμα.Ας ανοίξει νέα ενότητα , ειδάλλως θα αναγκαστώ να κλειδώσω την παρούσα.

Γιατι τετοια μανια με τους αρχαιους ελληνες καλε μου ανθρωπε? Εχουν παρακμασει εδω και 2500 χρονια, δεν σου το 'πε κανεις???

Οσον αφορα στο καλο και στο κακο, αν οπως υποστηριζεις δεν υπηρχε ετσι διαχωρισμενο στο αρχαιοελληνικο πανθεο, τοτε γιατι καποιους νεκρους ο Διας τους επερνε διπλα του και τους προηγαγε σε θεοτητες, ενω η μεγαλη μαζα των κακων ταλαιπωρουνται αιωνια (μεχρι και σημερα δηλαδη) στον Αδη? Αραγε εχεις διαβασει τους Νεκρικους Διαλογους του Λουκιανου? Τι σου αφησε εκεινη η ματαιοτητα, το κουφαρι της Ωραιας Ελενης?

Οσο για το "διδυμο" (sic) ερωτα και θανατου, ελπιζω να μην του δινεις διαστασεις μετεμψυχωσης, γιατι ο μονος τροπος να μιλησεις για δυσυποστατη φυση θανατου και γεννησης ειναι η βουδιστικων καταβολων μετεμψυχωση, που δεχεται οτι η πορεια ζωης ειναι συνεχης και σταθερη, κινειται πανω στον ιδιο αξονα, τον κοσμο της αντιληψης μας... Καθε παρεκκλιση, που μεταφραζεται σε αλλαγη επιπεδου, δεν ειναι μετεμψυχωση, αρα ουτε αναγεννηση.

Τελος, ασε καλυτερα στην ακρη τις θεωριες των αργοσχολων αρχαιων, που καπου αναμεσα στις οινοποσιες και στα οργια των συμποσιων τους διετυπωναν θεωριες για τα παντα, προς καθε κατευθυνση και πανω σε καθε βαση, εχοντας μια εκδοχη για ολους τους συνδυασμους απορριψεων και παραδοχων που μπορουσε να χωρεσει το μυαλο τους, και ελα ψαξε λιγο τη συγχρονη φιλοσοφια, πιο πολλα εχεις να κερδισεις...


ΥΓ: Εκεινο το "ειδαλλως θα αναγκαστω να κλειδωσω" το topic, χτυπαει πολυ ασχημα... Επειδη δεν θελω να πιστεψω πως το σκεφτηκες τοσο ασχημα οσο μου χτυπησε, θα σε παρακαλουσα να το αντικαταστησεις με κατι πιο ηπιο... Αλλωστε ειδες με τα ιδια σου τα ματια πως ειναι πρακτικα (αλλα και θεωρητικα, δεν ειναι δυσκολο) αδυνατον να περιορισεις μια κουβεντα σε αυστηρα θεματικα πλαισια, ποσο μαλλον οταν οι συζητησεις εχουν να κανουν με πολιτικη, φιλοσοφια, θρησκεια...
Ασε που ο moderator δεν ειναι ο μπατσος της υποθεσης, δεν τον διοριζει κανενας για να περιπολει και να πυροβολει κατα βουληση...

Να σέβεσαι την γνώμη των άλλων και να διατυπώνεις τη δική σου και όχι την αντι-άποψη. Όλους τους ανθρώπους-έθνη τους κρίνει η ιστορία, φαίνεται όμως πως οποιαδήποτε αναφορά σε ελληνική φιλοσοφία και πολιτισμό είναι για 'σένα κόκκινο πανί και αμέσως σπεύδεις να εφαρμόσεις αυτά που διάβασες στον Γκαίμπελς. Αν μη τι άλλο να σκέπτεσαι και το συναίσθημα των άλλων, εκτός κι αν εσύ που διάβασες τους αρχαίους βρήκες πως σαχλαμάρες γράφανε όντες μεθυσμένοι κι εμείς οι άλλοι είμαστε μαλα.. οπισθοδρομικοί.
 
  Από σύγχρονη φιλοσοφία σου κάνει ο Νίτσε; Το 'καταρραμένε Έλληνα' να διαβάσεις.Κι αν έχεις χρόνο δες και Χάιντεγκερ.Ή μπορεί να βρεις πιο ενδιαφέρουσα τη διπλωματική εργασία του Μάρξ.
Αλλά όπως πολύ σωστά είχες επισημάνει , τι να συζητήσειί κανείς με τον Κνίτη για το Στάλιν...

 Ο συντονιστής μιας λίστας έχει υποχρέωση να αντιστοιχεί σωστά τις συζητήσεις με τις ενότητες (διαφορετικά κάνει move) και τα θέματα μέσα στην ίδια ενότητα με το περιεχόμενό τους.Εδώ το περιεχόμενο έχει ξεγύγει (κι αυτό είναι και φυσικό και ωραίο) και γι'αυτό πρέπει να μετακινηθεί η κουβέντα κάτω από άλλο τίτλο κατατοπιστικό.Να σκέπτομασθε και τον μελλοντικό αναγνώστη που κοιτά μόνο τιίτλους και αποφασίζει σε ποιόν θα επενδύσει το χρόνο του. Όλα τα άλλα είναι εκ του πονηρού

Το καλο με τους αρχαιους Ελληνες ειναι οτι ειχαν την δυνατοτητα να μπορει να πει ο καθενας απο μια αποψη σε κατι χωρις να τον περιοριζει κανενας. Καλως η κακως αυτο οδηγησε σε καταστασεις, οπου υπηρχαν 20 θεωριες για καθε τ,ι οποτε αναδρομικα ολο και καποια θα ηταν σωστη. Ωστοσο αυτο δεν μειωνει την αξια τους.
Πριν απο 2.500 χρονια φυσικα δεν υπηρχε η δυνατοτητα ελευθεριας λογου. Αυτο ειναι γεγονος. Το θεμα ειναι οτι ουτε τωρα υπαρχει και δεν μιλαω για χωρες οπως Αφγανισταν, αλλα για χωρες με εξαμβλωμα δημοκρατιας και ελευθεριας του λογου. Αν εσυ αλιακμων πιστευεις οτι οι αρχαιοι Ελληνες ηταν μεθυστακες που δεν ειχαν τι να κανουν απο το να λενε πιπες δικαιωμα σου. Και εγω λεω οτι ειμαι η μετενψυχωση του Μρους Λι. Οσον αφορα τα οργια κανεις λαθος γιατι αυτα ηταν προιον της ρωμαικης υποκουλτουρας(δεν εννοω οτι ο ρωμαικος πολιτισμος ηταν υποκουλτουρα, αλλα οτι υπηρχε και υπολουλτουρα στον ρωμαικο πολιτισμο), η οποια δανειστηκε η μαλλον υπερδανειστηκε στοιχεια απο τον ελληνικο πολιτισμο, σε σημειο που να ταυτιζουμε τον ρωμαικο με τον ελληνικο πολιτισμο. Τωρα αν εσυ διαβασες εσυ ενα αρχαιο κειμενο για ομοφυλοφιλια:
1)Δεν γνωριζεις αρκετα τη γλωσσα, ουτε τον τροπο σκεψης της εποχης για να πεις ξεκαθαρα οτι ειναι ομοφυλοφιλια. Σαν παραδειγμα, σε ενα φιλοσοφικο κειμενο, του Πλατωνα αλλα δεν ειμαι καθολου σιγουρος, μιλαει για τον εραστη του. Εραστης ομως στα αρχαια ελληνικα εχει διαφορετικη σημασια απο οτι στα νεα...
2)Ναι μπορει να ηταν οντως ομοφυλοφιλικο, αλλα το οτι ο καθενας τοτε ειχε και ελευθερια λογου σημαινει οτι αυτα που γραφονται ειναι προσωπικες εμπειριες και αποψεις. Αν καποιος μετα απο 2000 χρονια εκανε ανασκαφες και εβρισκε μια esspresso τι θα επρεπε να νομισει οτι ειμαστε ολοι φιφηδες. Οσους ξερω παντως δεν ειναι ετσι...

Ειτε το θες ειτε οχι, σε μεγαλο ποσοστο ο ευρωπαικος πολιτισμος στηριχτηκε στον ελληνικο και στον ρωμαικο αργοτερα, που ηταν μετεξελιξη του ελληνικου.
Βεβαια οπως ειπα και πιο πριν ο καθενας μπορει να λεει οτι θελει....αλλωστε εδω εχουμε ελευθερια λογου.

Φιλτατε Ζορμπα-Ε, παρασυρεσαι! Παρασυρεσαι σε μια δινη που τελικα αποδεικνυεται επικινδυνη για σενα τον ιδιο. Τα αυτοσχεδια θεωρηματα, τα σοφισματα και οι περιπλοκες συλλογιστικες ειναι κι εμενα το αγαπημενο μου κατοικιδιο: Πολυ συχνα παιζω μαζι του, αλλωστε γι' αυτο το αγορασα, αλλα χωρις να το παρω ειδηση, καταφερε να γινει μελος της μονοατομικης μου οικογενειας, να με επηρεαζει και να το επηρεαζω... Προσεχε λοιπον, ακομα κι αν παρεις στην πλακα τα λογια μου, γιατι ο φασισμος ειναι πολυ γλυκο κατοικιδιο, μας κραταει συντροφια πολλες ασχημες νυχτες και μερες, και μαλιστα μας ανεβαζει  ;)

Δεν σου ζητησε κανεις, ανθρωπε μου, να μας καταθεσεις βιογραφικο φιλοσοφικων αναγνωσματων, αυτα τα κραταει κανεις για τον εαυτο του! Και ουτε και εχει σημασια η ποσοτητα ή η ποιοτητα αυτων που διαβαζεις... Αλλωστε, τι νοημα εχει να εχεις μαθει απ' εξω ολοκληρη τη Μεγαλη Σοβιετικη Εγκυκλοπαιδεια, οταν λειπει απο μεσα ο ορισμος του "σεκταρισμου"?

Επισης, πισω στα κατοικιδια, το "αντι-" που καταδικαζεις αλλα και αναγαγεις σε κολλητο σου φιλο, ειναι κι αυτο αλλη μια διαθεση, μια προσεγγιση αν θελεις... Αραγε, στη δεδομενη προκληση, αν για ενα "κατι", ορθωνεται μπροστα του το "αντι-" του, ποση δυναμη εχεις να ξεπερασεις το εμποδιο και να αποφυγεις το αντι-"αντι-" ???  Ψαξ' το λιγο...
Επισης ενα πραγμα που απ' ο,τι βλεπω δεν καταφερε να σου διδαξει η επιστημη των μαθηματικων ειναι ο "συντελεστης". Ναι, φιλε μου, σε μια συναρτηση πολλων μεταβλητων, η καθεμια εχει το συντελεστη της, και μια λιγο πιο ενδιαφερουσα αλλα παρακινδυνευμενη αποψη θα ηθελε καί τους μετασχηματισμους να συμπεριφερονται ως συντελεστες... Συλλογισου λοιπον, τι ειναι τελικα ο "συντελεστης", και μετα ανασυγκροτησε λιγο την αποψη σου περι "κοκκινου πανιου".

Ενα απο τα ασχημοτερα χαρακτηριστικα που εχει το κατοικιδιο σου, και ειναι μαλιστα χαρακτηριστικο της ρατσας του, ειναι ο τροπος με τον οποιο καταφερνει να υπερβαλει για τα λογια των "κακων"... Δεν θα αμυνθω καλε μου φιλε για τις "σαχλαμαρες" που μου χρεωσες διοτι δεν αισθανομαι απειλη... Αλλωστε το προβλημα εσυ το εχεις και κανενας (λεμε τωρα) αλλος, απο σενα ξεκιναει η διαμαχη, για μενα η "σαχλαμαρα" ειναι αλλη μια λεξη, μια σειρα απο φθογγους που μπορω να μεταχειριστω οσο βιαια ή οσο δημιουργικα θελω, εσυ αραγε μπορεις?  :)  Αυτο που ακομα δεν εχω καταλαβει για τους ιδιοκτητες κατοικιδιου παρομοιου με το δικο σου, ειναι αν η διαδικασια αυτη τους βγαινει αυθορμητα λογω πνευματικης ανεπαρκιας ή αν ειναι μεθοδευμενη. Γιατι αν ειχες διαβασει τον Dr. Goebels αγαπητε μου, και αν τον συνεκρινες με τους αυτοχαρακτηριζομενους "συνεχιστες" του (ή ιδεολογικους απογονους) θα διεκρινες και μια τεραστια διαφορα στο επιπεδο... Ή μηπως εσυ εισαι δημοκρατης και απορριπτεις τους φασιστες???
Αλλωστε, το ξαναλεω, για μενα το κατα ποσον οι τηλεθνικιστες οντως πιστευουν αυτα που λενε και κανουν, ειναι ελασσονος σημασιας...

Στα περι του moderation βρισκεσαι σε αλλη οδο, ή καλυτερα σε αλλη πολη. Οποιος επιλεγει να ενταχθει στην κοινοτητα ενος forum οφειλει να ξερει πως εισερχεται σε εναν ηδη ζωντανο οργανισμο, που εχει ηδη περασει καποια σταδια εξελιξης, και γινεται κομματι του. Και μερος των ζυμωσεων αυτων ειναι και η ελεθερια στην εκφραση, ως δικαιωμα που κατακταται σε καθε συζητηση. Δεν ειναι στο χερι μου να σου δωσω να το καταλαβεις, πρεπει να το αισθανθεις... Οσο κι αν το προσπαθησεις, δεν θα μπορεσει ποτε ενας εκ γενετης τυφλος να ζωγραφισει με χρωματα το ηλιοβασιλεμα του Θερμαϊκου, παρ' ολο που ισως να μπορει να το ντυσει με μουσικες πολυ καλυτερα απο σενα! Συνεπως, ασε στην ακρη τη νοοτροπια αυτη, δεν σε τιμα οσο κι αν προσπαθεις να τη στηριξεις στα ακυρα δικαιωματα του αγνωστου μελλοντικου φιλου της παρεας! Ισως για σενα το να ανοιξεις μια συζητηση αποκλειστικα για τους αρχαιους ελληνες φιλοσοφους, να την περιορισεις εκει, και να μην επιτρεψεις καμιαν απολυτως παρεκκλιση προς κατι διαφορετικο να αποτελει κατορθωμα, ευτυχια, διατηρηση της ταξης, αλλα δεν θα σε απαλλαξει απο τη μονοδιασταση ιδιοτητα του...
Η διακριση που ονειρευεσαι φιλε μου Ζορμπελληνα ειναι συστηματικη, και αν ειχες διαβασει εστω και επιδερμικα τον Νιτσε που επικαλεισαι, θα ηξερες ποια ειναι η αποψη του για το συστημα (αλλα φυσικα η απαντηση σου θα ειναι "εγω δεν ειπα πως ο Νιτσε ειναι ο απολυτα σωστος" ή "εγω εχω και δικη μου σκεψη, δεν περιοριζομαι στον Νιτσε" ή χιλιες δυο αλλες μασκοφορες εκδοχες της ιδιας αποψης ;) )

Οσο για τον φιλο Aurelius, μου αρκει η μελετη του κειμενου σου φιλε μου και η επαναπαραθεση του... Ξαναδιαβασε το, και τα ξαναλετε (εσυ με τον εαυτο σου ;) )

ΥΓ και παλι για τον Ζορμπα τον Ελληνα: Συνηθιζεται σε καθε κινημα απελευθερωσης, σε καθε επαναστατικη ενεργεια, το κοκκινο χρωμα να κυριαρχει. Ειναι το χρωμα του ξεσηκωμου, της επαναστασης, της αποτιναξης των ζυγων, σε καθε επιπεδο και σε καθε κατασταση. Αραγε σκεφτηκες ποτε γιατι? Βαλε ενα αυτοσχεδιο διαγωνισμα στη σκεψη σου, για να δεις αν ειναι οντως οσο πολυδιασταση θελεις να πιστευεις οτι ειναι, και κανε παραλληλισμους... Οχι, μην κολλησεις στο μαρξισμο, δεν θα σου χρειαστει, ειλικρινα. Περιορισου εκει που ειδικευεσαι: Στο αρχαιοελληνικο πνευμα!

Think different ;)
(www.apple.com)

Εχεις δικιο
Εχεις δικιο
Εχεις δικιο
Εχεις δικιο
Εχεις δικιο........... :o 8) :o :o

Αν και γενικά συμφωνώ με τον τρόπο σκέψης σου (όχι μόνο σε αυτό το θέμα) ο οποίος ενίοτε γίνεται και ακραίος, δεν μπορώ παρά να παρέμβω και να πω το εξής:
Πώς μπορείτε ως νέοι σκεπτόμενοι και έξυπνοι άνθρωποι κάθε φορά που αρχίζετε μια φιλοσοφική συζήτηση να κάνετε "πόλεμο" αναγνωσμάτων και διαγωνισμό του ποιος θα επικαλεστεί την μεγαλύτερη αυθεντία για να υποστηρίξει την επιχειρηματολογία του; Δεν υπάρχουν αυθεντίες στη φιλοσοφία, ο κάθε άνθρωπος μπορεί να φιλοσοφεί και δε χρειάζεται να έχει διαβάσει απολύτως τίποτα. Θα εκτιμούσα αν λέγατε τη γνώμη σας και όχι αυτή του Νίτσε ή του Γκαίμπελς, όσο έγκυρες κι αν είναι αυτές (πράγμα εντελώς υποκειμενικό αφού μιλάμε για φιλοσοφία). Γιατί όταν κάποιος εκφράζει την άποψή του κανέναν δεν μπορεί να του πει ότι κάνει λάθος, απλά από τις διάφορες γνώμες που ακούγονται και με διαδοχική επέκταση των επιχειρημάτων των 2 πλευρών φτάνει τελικά αυτό που αρχικά νομίζαμε διαφωνία να είναι μια απλά διαφορετική έκφραση της ανθρώπινης αίσθησης που όλοι έχουμε κοινή για τον κόσμο, ως ομοειδή όντα. Η διαφορετικότητα είναι επιθυμητή και γόνιμη και "ο πόλεμος πατήρ πάντων", για να επικαλεστώ κι εγώ όπως και εσείς τον Ηράκλειτο, παρότι δεν έχω μελετήσει κανέναν φιλόσοφο. Αυτή είναι για εμένα η μαγεία της ελευθερίας του λόγου, η ανακάλυψη ότι η αντίθεση εννοιών είναι δύναμη δημιουργίας.

Alexkas εχεις απολυτο δικιο, αν και νομιζω πως με αδικεις... Λιγο πιο πανω ειπα


και νομιζω πως λεμε το ιδιο ακριβως...

Η διαβαθμιση μου φαινεται πως ειναι σαφης:
Σε πρωτο επιπεδο εχουμε την κατοχη της γνωσης.
Σε δευτερο επιπεδο την συνδυαστικη διαδικασια, που χαρακτηριζεται απο συνεχεις παραπομπες και αποφθεγματα λογιων.
Και σε τριτο επιπεδο την παραγωγη γνωσης.

Ετσι (ισως θα επρεπε να) ειναι οργανωμενη και η εκπαιδευση, οχι μονο στη χωρα μας αλλα και παντου...

Το τριτο επιπεδο ειναι που επιδιωκουμε ολοι μας...