THMMY.gr

Χθες ξεκίνησε η εξεταστική των Ηλεκτρολόγων μηχανικών με το τρίτο έτος να εξετάζεται στο μάθημα του Στοχαστικού Σήματος. Στην εξέταση οι απαιτήσεις των θεμάτων που μπήκαν ήταν αρκετά υψηλές σε σχέση με αυτά που είχαν διδαχθεί μέσα στο εξάμηνο με αποτέλεσμα να δημιουργηθεί μια συνολική απογοήτευση στους συμφοιτητές μας που το έδωσαν αφού υπάρχει μεγάλη πιθανότητα να κοπούν στο μάθημα και να παρατείνουν άσκοπα τις σπουδές τους.
Σε μια περίοδο όπου ο νόμος Κεραμέως-Χρυσοχοΐδη έχει περαστεί και φέρνει διαγραφές στα ν+3 χρόνια, τέτοιου τύπου αυθαιρεσίες παρατείνουν τις σπουδές μας και μας οδεύουν ένα βήμα πιο κοντά στην διαγραφή μας.
Παράλληλα οι εξαγγελίες για τον νέο νόμο-πλαίσιο, ο οποίος αποσκοπεί να διαμορφώσει "το πανεπιστήμιο του 2030", μέσα στο οποίο από όσο φαίνεται η έννοια του ηλεκτρολόγου και μηχανολόγου μηχανικού δεν υπάρχει αφού μιλάει για αποσύνδεση πτυχίου με επαγγελματικά δικαιώματα και είσοδος μας σε σχολές γενικά και όχι σε τμήματα, οδηγεί σε αντίφαση το αφήγημα ότι όσο πιο δύσκολα περάσουμε μέσα στην σχολή τόσο καλύτεροι μηχανικοί θα γίνουμε καθώς πλέον η έννοια του ηλεκτρολόγου και του μηχανολόγου μηχανικού αμφισβητείται.

Απαιτούμε να μην γίνει κανένα μαζικό κόψιμο στο μάθημα του Στοχαστικού Σήματος (και σε κανένα άλλο μάθημα) και σε περίπτωση μεγάλου ποσοστού αποτυχίας να εγγυηθεί ο Νέστορας ότι θα περάσει σε κανονικοποίηση των βαθμών.

Oντας 6ο ετος και εχοντας περασει στοχαστικο στην ωρα του, μπορω να πω οτι τα θεματα δεν ηταν τοσο δυσκολο αν σκοπος ηταν το 5. Με σωστο διαβασμα και σωστη επιλυση προβληματων (μηχανικοι ειμαστε αν μη τι αλλο, συνδυαστικη σκεψη πρεπει να εχουμε) το μαθημα περνιεται και με αυτα τα θεματα. Προφανως δυσκολος ειναι ο καλος βαθμος. Ειδικα οταν καποιος εχει φτασει πλεον στο 5ο εξαμηνο θεωρω πρεπει να εχει καταλαβει οτι αν θελει να περασει αερα ενα μαθημα και να παει για βαθμο πρεπει να εμβαθυνει περισσοτερο στο μαθημα ψαχνοντας μονος του (ειτε ιντερνετικα ειτε σε βιβλια) περισσοτερες πληροφοριες που μπορει να τον βοηθησουν και να μη βαδιζει μονο με τις σημειωσεις και ασκησεις που κανει ο καθηγητης στην ταξη.

Ξεκινάω λέγοντας πως ιδέα δεν έχω τι παίχτηκε στο στοχαστικό, ούτε πως ήταν τα θέματα. Εχει κανα δυο χρόνια που το πέρασα. Κατ επέκταση δε θα σχολιάσω κάτι για το μάθημα. Θέλω να σχολιάσω απλά κάτι που είπες (δεν ξέρω καν αν χρειαζόταν για το στοχαστικο). Από πότε είναι οκ να μην αρκούν ''για να περάσεις αέρα'' οι παραδόσεις, οι σημειώσεις και οι ασκήσεις που κάνει ο καθηγητής στο μάθημα? Δηλαδή θεωρείς νορμαλ κάποιος να παρακολουθησε, να διαβασε σημειώσεις/βιβλίο, να έκανε όλες τις ασκήσεις και παρόλαυτα να μην μπορεί να γράψει παραπάνω απο 5-6 γιατί ΄΄χρειάζεται να εμβαθύνει μόνος του ιντερνετικα ή με αλλα βιβλια?!?!?'' Τι είδους λογική είναι αυτή? Και ως που φτάνει η εμβάθυνση. Κάθε αντικείμενο μαθήματος δυνητικά έχει άπειρο βάθος. Πότε είναι αρκετή η μελέτη? Σε τι επίπεδο? Νομίζω πως κάπου το έχουμε χάσει...Το ορθό είναι τα θέματα να είναι πάνω σε αυτά που έχει κάνει μάθημα ο καθηγητής. Ή τουλάχιστον πάνω σε αυτά που προκύπτουν από αυτά που έχει διδάξει. Αυτό μας έλειπε...Η ύλη να είναι κάτι εντελώς ρευστό. Σιγά μη διαβάζουμε και όλα τα δημοσιευμένα papers ανα την υφήλιο για ένα μάθημα ώστε να πάρουμε 6+.

ΥΓ1 ξαναλέω πως δεν ξέρω τι έγινε στοχαστικό. Σχολιάζω ΓΕΝΙΚΑ την λογική σου η οποία μου φαίνεται εξωπραγματική.

ΥΓ2 ναι προφανώς και εγώ και όλοι πολλές φορές έχουμε καταφύγει στο ιντερνετ ή αλλού για να βγάλουμε άκρη και να κατανοήσουμε κάτι. Απλά αυτό συνήθως είναι απόρροια του ότι δεν παρακολουθησα κάποιο μάθημα, οπότε χρειάστηκε το κάτι έξτρα για να ''νιώσω'' όσα πιθανώς έχασα στην παρακολουθηση. Άλλο αυτό όμως και άλλο να λέμε ότι είναι λογικό να μην αρκούν σημειώσεις-ασκησεις-παρακολουθήσεις. Τότε κάτι κακό συμβαίνει. Είτε το μάθημα είναι κακό είτε τα θέματα.